Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 5 июня 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретарях Протасовой Т.О., Белицкой Л.С.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Южно-Уральской железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские железные дроги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Южно-Уральской железной дороге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дроги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано юридическим лицом в суд.

В жалобе юридическое лицо просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ, факты, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Так, в материалах дела отсутствует обязательный документ, фиксирующий факт совершения правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ- в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбор проб воды не проводился, акты отбора проб воды в присутствии понятых отсутствуют, протоколов анализа проб воды не имеется. Протоколы лабораторных исследований воды питьевой за 2016 год, на которые ссылается Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в постановлении №, были произведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в 2016 году во исполнение заключенного с ОАО «РЖД» договора и не могут подтверждать плохое качество воды в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» в 2016-2017 годах производило производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для этого был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о производстве лабораторных анализов воды. При обнаружении плохих показателей в анализах срочно принимались меры, а затем производились повторные анализы, которые доказывали хорошее качество воды. Вышеуказанное подтверждается повторными протоколами лабораторных исследований. Таким образом, фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» осуществляло лабораторный контроль качества питьевой воды и принимало меры для устранения выявленных нарушений в 2016 году. Поэтому на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество воды соответствовало санитарным нормам, все предыдущие нарушения являлись малозначительными и были устранены в течение короткого периода времени 3-5 дней. В связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, отсутствует. Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность только за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. С учетом изложенного, административный орган должен был обосновать, почему правонарушение, выразившееся в непредставлении информации о результатах лабораторных испытаний, следует квалифицировать по ст.6.5 КоАП РФ, однако соответствующего правового обоснования ответчиком не приведено. Так как производственная программа контроля за качеством питьевой воды утверждена ОАО «РЖД» в 2014 году, действующее в тот момент законодательство не требовало дополнительного согласования и утверждения такой программы в государственных органах. Выявленные административным органом нарушения являются малозначительными, ущерб общественным интересам не нанесен. Административный орган не обосновал, почему отклонения от нормы показателей качества воды в протоколах лабораторных анализов, является существенным, само по себе содержит угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, нарушения были устранены в течение 3-5 дней. Сам по себе факт нарушения санитарных правил не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Производственный контроль качества питьевой воды, вырабатываемой и подаваемой в распределительную сеть Карталинским участком, проводится ежедневно, ежемесячно и ежеквартально Карталинским филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», лабораторией химического анализа участка очистных сооружений водоснабжения «Попов Брод», а также ФГБУ «САС «Карталинская», согласно графика доставки проб для проведения производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с заключенными договорами. Результаты о несоответствии качества питьевой воды ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» передаются на Карталинский участок в виде телефонограмм. Специалистами участка в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, информируется Южно-Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. В дальнейшем информация, свидетельствующая о несоответствии качества воды установленным требованиям, будет направляться как в Южно- Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ФИО3 участок), так и в территориальное представительство, расположенное в 

<

адрес>. На Карталинском участке на постоянной основе осуществляется контроль качества и проводятся мероприятия по улучшению качества питьевой воды. При получении информации о несоответствии качества питьевой воды специалистами Карталинского участка проводятся мероприятия по улучшению качества питьевой воды и в дальнейшем отбираются пробы для исследования по развёрнутой схеме. Нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» к качеству питьевой воды отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. 

Заместитель начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместитель главного государственного санитарного врача по Южно-Уральской железной дороге ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.101), представила отзыв на жалобу (л.д.129-136), в котором указала, что с жалобой юридического лица не согласна, постановление считает законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статье 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и системе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, которые обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 того же закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Статьей 19 Закона 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарные правила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее Постановление Правительства РФ №). Пунктом 1 указанного постановления введены в действие «Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган). Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет.

Из п. 7 Правил следует, что программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

Сроки и форма уведомления территориального органа разъяснены в п. 22 Правил, согласно которому организация, осуществляющая водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, направляет территориальному органу выписку из журнала контроля качества воды (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Карталинской транспортной прокуратурой в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Карталинском территориальном участке Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно за период 2016-2017 годов имелось 19 проб из объектов водоснабжения, относящихся к Карталинскому территориальному участку Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению, не соответствующих требованиям по микробиологическим показателям: 1 проба со скважины 

<

адрес>, 4 пробы с водоемного здания Карталы-2, 1 проба с водоколонки по 

<

адрес> пробы с водоколонки по 

<

адрес> пробы с водоколонки пер. Уральский, 2 пробы с водоколонки по 

<

адрес> проба с водоколонки по 

<

адрес> пробы с водоколонки 

<

адрес>, 1 проба с водоколонки по 

<

адрес>. 

В нарушение требований Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, информация о пробах воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, в ФИО3 и Карталинский участки Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, не поступала. Программа производственного контроля за качеством питьевой воды, утвержденная начальником Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению в 2014 году, не согласованна с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По факту выявленных нарушений заместителем Карталинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», копия которого в этот же день была вручена представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, который пояснил, что с правонарушением не согласен. 

В постановлении зафиксирован факт нарушения юридическим лицом требований ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и:

п.3.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которому питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства;

п.3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которому качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети;

п.4.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 о том, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети;

п.2.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, которым предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Из материалов дела следует, что ООО «РЖД» является организацией осуществляющей эксплуатацию систем питьевого водоснабжения, на которую возложена обязанность по обеспечению производственного контроля качества питьевой воды и предоставлении информации о принятых мерах по устранению аварийных ситуаций на сетях и сооружениях централизованных систем питьевого водоснабжения. За невыполнение указанных мероприятий ООО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица- ОАО «Российские железные дороги» подтверждается протоколами лабораторных исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт наличия проб воды, не соответствующей СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, и несообщение об этом в ФИО3 и Карталинский участки Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, а также то, что производственная программа контроля за качеством питьевой воды, утвержденная ОАО «РЖД», не согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, заявителем не оспаривается. 

Действия юридического лица- ОАО «Российские железные дороги» правильно квалифицированы по ст.6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Доводы жалобе о том, что в материалах дела отсутствует обязательный документ, фиксирующий факт совершения правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбор проб воды не проводился, акты отбора проб воды в присутствии понятых отсутствуют, протоколов анализа проб воды так же не имеется, суд считает не состоятельным, поскольку юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения в период с 2016 года по 2017 год, а не в тот период, в который была проведена проверка. 

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» после получения результатов анализов питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам в 2016 году, незамедлительно проводились мероприятия по исправлению ситуации и в течение трех дней производился повторный отбор проб и лабораторные исследования питьевой воды, которые подтверждали соответствие питьевой воды санитарным нормам, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в нарушение требований законодательства информация о пробах воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, в ФИО3 и Карталинский участки Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в установленный срок не поступала.

Доводы жалобы о том, что производственная программа контроля за качеством питьевой воды утверждена ОАО «РЖД» в 2014 году, действующее в тот момент законодательство не требовало дополнительного согласования и утверждения такой программы в государственных органах, были предметом рассмотрения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили оценку в постановлении, с которой судья соглашается.

В жалобе юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.5 КоАП РФ, является формальным, то есть, наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо несовершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения санитарно- эпидемиологических требований.Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений подтверждается тем обстоятельством, что совершенное заявителем правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства, в силу которых совершенное заявителем правонарушение могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время судья приходит к выводу, что административное наказание назначено без учета правил ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, совершения правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия мотивированного решения должностного лица при выборе размера штрафа, судья считает правильным изменить постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи, - 20000 рублей..

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Южно-Уральской железной дороге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» изменить путем снижения назначенного юридическому лицу ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа с 25000 рублей до 20000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд. 

Судья Никифорова Г.Г.