Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000139-78 

Производство № 12-18/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 14 апреля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

прокурора Пимановой Е.А., 

рассмотрев протест прокурора Уватского района Тюменской области на постановление административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, которым: 

ФИО1, ранее административным наказаниям не подвергавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области от 26 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в том, что 01 января 2020 года в 05 часов 30 минут стучала в дверь дома ФИО4 по адресу: (Адрес обезличен), чем нарушила тишину и покой граждан. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

На данное постановление прокурором Уватского района Тюменской области принесен протест, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по мотивам того, что в нарушение требований ст. 26.1 ч. 1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установочной, вводной и постановочной части протокола и постановления неверно указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 вместо ФИО1, что является по мнению прокурора существенным нарушением требований административного законодательства и не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. 

Прокурор не настаивал на участии ФИО1, представителя административной комиссии Уватского района Тюменской области в судебном заседании, на требованиях протеста настаивал по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку определение об исправлении описки административной комиссией вынесено по истечении сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно не может быть принято во внимание. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных возражениях просил протест прокурора оставить без удовлетворения, по мотивам того, что указание в постановлении и в протоколе фамилии ФИО2 вместо ФИО1 является очевидной технической опиской, которая устранена административным органом в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Постановлением административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области от 26 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения 

Постановлением врио. начальника ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 09 января 2020 года сообщение ФИО4 о нарушении ФИО1 тишины и покоя передано на рассмотрение в административную комиссию Уватского муниципального района Тюменской области. 

Согласно рапорту 01 января 2020 года в 05 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от ФИО4 поступило сообщение о том, что к нему в дом пришла пьяная соседка. 

Согласно протоколу объяснения ФИО4 01 января 2020 года около 05 часов 30 минут он и его супруга, проживающие в (Адрес обезличен), проснулись от стука в дверь их дома, открыв дверь увидел, что на пороге стояла соседка ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что-то невнятно бормотала. ФИО4 стал ее выгонять и позвонил в полицию, после чего ФИО1 ушла. Просил привлечь ФИО1 за нарушение тишины и покоя ночное время. 

Согласно протоколу объяснения ФИО1 она 01 января 2020 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила сходить к соседу ФИО4 и попросить у него сигарету, дошла до дома ФИО3 и стала стучаться в дверь его дома. Через некоторое время вышел ФИО4, стал ругаться, позвонил в полицию и прогнал ее. Указала, что вину в совершении правонарушения признает. 

ФИО1 15 января 2020 года извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25 февраля 2020 и о времени и месте заседания административной комиссии 26 февраля 2020 года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 нарушила тишину и покой ФИО8 01 января 2020 года в 05 часов 30 минут, протокол составлен в ее отсутствие. 

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 февраля 2020 года дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 

Постановлением административной комиссии от 26 февраля 2020 года ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, при изложенных выше обстоятельствах и ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Определением административной комиссии от 11 марта 2020 года на основании ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, в установочной, вводной и постановочной частях данных актов фамилия ФИО2 заменена на ФИО1 в соответствующих падежах. 

Статьей 1.1. частью 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за крики, свист, стук, пение, игру на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, в случае если эти действия не совершены в период с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января и не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 5.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административные комиссии вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.1 настоящего Кодекса, и налагать административные взыскания. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (л.д. 4). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. 

Административной комиссией полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства. 

На основании данных доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, административной комиссией были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области. 

Доводы протеста о том, что в нарушение требований ст. 26.1 ч. 1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установочной, вводной и постановочной части протокола и постановления неверно указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 вместо ФИО1, что является существенным нарушением требований административного законодательства и не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении административной комиссией фамилии ФИО2 вместо ФИО1 является очевидной технической опиской, что прямо следует из совокупности материалов дела, в том числе копии паспорта ФИО1, а также текстов самих указанных процессуальных документов, в которых фамилия лица указывается обоими способами, данная ошибка исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не указывает на то, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований в виде неустановления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Административной комиссией в совершении обозначенного выше административного правонарушения установлена вина именно ФИО1, и ее права обжалуемым постановлением административной комиссией ничем не нарушены. 

Определение об исправлении описки административной комиссией вынесено в пределах своих полномочий, и суд соглашается с выводами этого определения о том, что в данном случае имело место быть описка, а не серьезное процессуальное нарушение, влекущее незаконность принятого итогового решения по делу. 

Довод прокурора о том, что поскольку определение об исправлении описки административной комиссией вынесено по истечении сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно не может быть принято во внимание, суд находит не верным, поскольку указанные сроки определяют время принятия итогового решения по делу, вынесение же определения об исправлении описки никакими сроками не ограничено. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией правомерно действия ФИО1 квалифицированы по ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и вина последней в совершении указанного правонарушения установлена верно. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 1.1 ч. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией нарушен не был. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела административной комиссией не истек. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Уватского района Тюменской области оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.