Дело №1-94/2025

УИД №69RS0004-01-2025-001009-32

Приговор

Именем Российской Федерации 

08 августа 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, являющегося 

<

....> по заболеванию (бессрочно), пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... несудимого, под стражей не содержащегося (мера пресечения не избиралась), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

07.04.2025, в период времени с 0:01 час. по 23:59 час., более точное время дознанием не установлено, гражданин РФ ФИО1, имея в собственности жилое помещение в Российской Федерации по адресу: ..., и желая оказать помощь, решил осуществить фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации К.П.И. по месту пребывания в указанном жилом помещении.

Реализуя задуманное, 10.04.2025, около 13:30 часов, с целью осуществления фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации, а именно К.П.И., по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по мотиву оказания ему помощи в осуществлении такой регистрации, ФИО1, обладая информацией о порядке регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, предусмотренным приказом Министерства внутренних дел России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», с целью осуществления фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации К.П.И. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совместно с К.П.И. обратился в Бологовский филиал ГАУ МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

...> где предоставил наряду с иными необходимыми для регистрации документами заявление К.П.И. установленного образца, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», о его регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ..., будучи собственником данного жилого помещения, при этом достоверно зная, что гражданин Российской Федерации К.П.И. по указанному адресу фактически проживать не намерен, предоставил заведомо недостоверные сведения о месте пребывания в жилом помещении в Российской Федерации указанного гражданина РФ К.П.И. без его намерения пребывать в этом жилом помещении, после чего документы были направлены в ОВМ ОМВД России «Бологовский» для регистрации. 

10.04.2025 гражданин Российской Федерации К.П.И. был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении ФИО1 по адресу: ...

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил п.9 ч.2 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации и месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства РФ от 17.07.1995 №713, чем осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Российской Федерации лишил, таким образом, правоохранительные органы Российской Федерации, а также иные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал вину полностью и заявил о раскаянии, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без исследования доказательств по делу в общем порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.322.2 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ч.1 ст.75 и ч.1 ст.76.1 УК РФ, как на это указывает сторона защиты, судом не установлено.

Из положений ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По данному основанию уголовное дело прекращается судом в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

При этом, под заглаживанием вреда, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ в п.2.1 постановления от 27.06.2013 №19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками миграционной службы и носит очевидный для правоохранительных органов характер, что наряду с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, и его заявлении о раскаянии не может свидетельствовать о добровольном сообщении подсудимым о совершенном им преступлении и способствовании им раскрытию и расследованию преступления, как это предусмотрено в ч.1 ст.75 УК РФ в качестве основания для прекращения уголовного дела.

Кроме того, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены сведения о заглаживании подсудимым вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, заявленные подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела не подлежат удовлетворению.

Таким образом, подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное деяние против порядка управления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в возрасте полных 66 лет, его состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидность 3 группы категории «ребенок-инвалид»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ст.322.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания и основания для освобождения от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитника Григорьева О.Б. в ходе дознания) в сумме 3460 рублей 00 копеек, взысканию с виновного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд относит их на счет государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен; имущество, подлежащее конфискации, или на которое наложен арест, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного (временного) места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа избранного осужденным места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты в счет федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в сумме 3460 рублей.

Вещественные доказательства – документы, изъятые 28.04.2025 в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Бологовский» по факту регистрацию гражданина Российской Федерации К.П.И. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ..., переданные на ответственное хранение начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России «Бологовский», оставить в данном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление, а также в праве поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова