Дело № 2-446/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., пом. судьи Александрова Е.Д., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении порядка пользования комнатой,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении порядка пользования комнатой №... площадью 15,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала на то, что между истицей и ответчиком был расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Истицей было подано исковое заявление в Нововаршавский районный суд Омской области о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка пользования имуществом. 

09 июля 2013 года Нововаршавский районный суд Омской области утвердил мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 согласно которому стороны обязались в срок до 09 октября 2013 года зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому. После регистрации права собственности на данный жилой дом, продать вышеуказанный объект недвижимости до 09 марта 2014 года. В случае недостижения соглашения о продлении срока продажи жилого дома стороны договорились об определении порядка пользования жилым домом, при этом за истцом определить право пользования комнатой №... площадью ... кв.м., за ответчиком право пользования комнатами №..., №... площадью ... кв.м., коридор, прихожая, кухня, санузел определить в совместное пользование. 

Данное определение Нововаршавского районного суда Омской области не исполнено, так как ответчик уклоняется от его исполнения. 

Истица ссылается на то, что на сегодняшний день истица не является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истица не использует по назначению комнату, не проживает в ней. 

Фактически истица не проживает в данном жилом помещении с 2011 года, снята с регистрационного учета с 23 ноября 2017 года. 

Прекращение права пользования комнатой №... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> истице необходимо для того, чтобы не начислялись коммунальные платежи за жилое помещение, которым пользуется бывший супруг. 

Истица просит прекратить порядок пользования комнатой №..., площадью ... кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала по всем изложенным основаниям, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в 2013 году она действительно претендовала на указанное жилое помещение. Спорный жилой дом они построили с ФИО2 будучи в браке, это совместно нажитое имущество. На данный момент жилое помещение она предложила детям, но это имущество им не нужно, поэтому она хочет вообще отказаться от данного жилого помещения, поскольку образуются долги по коммунальным платежам. Во внесудебном порядке указанный спор разрешить нет возможности, поскольку данное жилое помещение нужно оформлять, у нее нет денег. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что фактически ФИО1 комнатой не пользуется, снята с регистрационного учета. Никто ей препятствий не чинит по порядку пользования комнатой. Продавать жилое помещение он не будет, поскольку за указанным помещением числятся долги по коммунальным платежам. Указанное обстоятельство было выяснено еще в 2013 году, тогда при разделе имущества из – за долгов по коммунальным платежам, имелся спор по поводу оформления и продажи указанного жилого помещения. В случае продажи указанного жилого помещения, ему нужно будет отдавать половину денег ФИО1, за вычетом коммунальных платежей ничего не останется. Оформлять надлежащим образом жилое помещение у него нет возможности, поскольку у него нет денег. 

Представитель третьего лица МУП «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области. (свидетельство о расторжении брака №...). 

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 09 июля 2013 года по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка пользования имуществом (с учетом уточненных исковых требований) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 По условиям мирового соглашения стороны обязались в срок до 9 октября 2013 года зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области право долевой собственности с ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ... доли каждому (вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ими в период зарегистрированного брака на совместные денежные средства). Произвести продажу жилого дома до 9 марта 2014 года. 

В случае неисполнения условия мирового соглашения о продаже недвижимости в установленный срок, стороны вправе дополнительным соглашением внести изменения в срок исполнения взятого обязательства в порядке установленном ГПК РФ. 

В случае недостижения соглашения о продлении срока продажи жилого дома стороны договорились об определении порядка пользования жилым домом, при этом за истцом определить право пользования комнатой №... площадью ... кв.м., за ответчиком комнатами №..., №... площадью ... кв.м., коридор, прихожая, кухня, санузел определяется в совместное пользование. 

При этом довод истицы о том, что она фактически не является собственницей жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку в мировом соглашении отражены все обстоятельства дела, определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 ноября 2019 года №... следует, что право собственности на жилое помещение находящееся по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Из справки БТИ №... от 03.12.2019 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение инв. №... по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из положений статей 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковое заявление о прекращении за ФИО1 порядка пользования комнатой не подлежит удовлетворению, поскольку спор о праве в данной части отсутствует. ФИО1 выехав из спорного жилого помещения, и снявшись с регистрационного учета в 2017 году, самостоятельно прекратила право пользования комнатой №... площадью ... кв.м. Ответчик при этом не препятствовал истице в пользовании указанной комнатой. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, требующего их применения.

Поскольку на спорное имущество распространился режим общей совместной собственности, в связи с чем сам факт выезда истицы из жилого помещения не является основанием для применения ч.4 ст. 31 ЖК РФ для признания утраты пользования жилой комнатой бывшей супругой.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует отметить, что в определении об утверждении мирового соглашения определен не только порядок пользования комнатами, но и указано, что коридор, прихожая, кухня, санузел определяются в совместное пользование. Требование о прекращении правом пользования иными комнатами, истица не заявляла. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В данном случае снятие с регистрационного учета собственника жилого помещения не порождает прекращение права собственности на часть жилого помещения бывших супругов. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из копии лицевого счета на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что согласно заявления и приложенных документов от ФИО1 от 14.10.2019 года был произведен перерасчет коммунальных услуг по теплоснабжению в сумме 19 219 руб. 06 коп. Общая задолженность по лицевому счету №... ФИО2 составляет на 01 ноября 2019 года в сумме 130 783 руб. 19 коп. 

Суд принимает во внимание поведение ФИО1, которая в 2013 году настаивала на разделе имущества, определении порядка пользования имуществом квартирой по адресу: 

<

адрес>., после разрешения спора по существу, при образовании задолженности по коммунальным платежам, в 2019 году, обратилась фактически с противоположным требованием. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что целью подачи иска является освобождение от уплаты задолженности по коммунальным платежам. 

Таким образом, спор по заявленным требованиям, между бывшими супругами отсутствует. Передача своей части квартиры в пользу иного лица может быть произведена истицей во внесудебном порядке, после надлежащего оформления жилого помещения. 

При названных обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении порядка пользования комнатой отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

16.12.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц