К делу № 1-216/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 мая 2017 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение от 08.12.2010г., №, ордер №, 

а также с участием потерпевшего М.Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

1) 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание назначено в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2) 31 января 2017 года Белокалитвинским городским судом по ст.222 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 31.01.2017г., зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10.01.2017г. по 30.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В первой декаде января 2017 года в дневное время суток в 

<

адрес> ФИО3 проходил мимо нежилого 

<

адрес>, принадлежащего М.Н.Н. Убедившись в отсутствии хозяев и посторонних граждан, плечом ударил по входной двери, вырвав пробой замка, не причинив тем самым М.Н.Н. материального ущерба, после чего незаконно проник в указанный нежилой дом, являющийся помещением, где обнаружил и тайно похитил в зальной комнате телевизор «Сасмунг» стоимостью 1 750 рублей, магнитофон стоимостью 2 000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, водяной насос «Ручек» стоимостью 500 рублей, алюминиевую садовую коляску стоимостью 2 000 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии им распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему М.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО3 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. 

Суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи. При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО3 применить ст.69 ч.5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, с наказанием, назначенным приговором Белокалитвинского городского суда от 31 января 2017 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом данных о личности и семейных обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания ФИО3

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить без рассмотрения гражданский иск и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Белокалитвинского городского суда от 31 января 2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по данному делу изменить на заключения под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 января 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Самсунг», магнитофон и водяной насос «Ручеек» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М.Н.Н.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н. 

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 августа 2017г. приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.05.2017 г. в отношении ФИО3 изменить :

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений , как на отягчающее наказание обстоятельство;

-смягчить назначенное наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 января 2017 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.