Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск ДД.ММ.ГГ

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес > м автодороги 

<

адрес > 

<

адрес >, в 

<

адрес >, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указал, что когда его остановили сотрудники ГИБДД, то потребовали предъявить документы, указали, что на автомобиле не работают стоп-сигналы, отсутствует полис ОСАГО, составили протоколы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В состоянии опьянения он не находился, какие-либо спиртные напитки, лекарственные препараты, наркотические средства не употреблял.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства ФИО1, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку сотрудники ГИБДД грубо нарушили процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Так, остановка автомобиля под управлением ФИО1 была произведена не на стационарном посту, от него потребовали предъявить документы, которые водитель не обязан возить с собой. Признаков опьянения у ФИО1 не было, поэтому сотрудники ГИБДД безосновательно потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вручили. Химико-токсикологическое исследование было проведено в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГ, поскольку исследование биосреды не проведено в течение первых часов, а только спустя двое суток, не использованы все методы исследования, перечисленные в данном приказе, справка заполнена не по форме. Считает, что все доказательства не допустимы, поскольку собраны с нарушением закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, из которого следуют обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- определением от ДД.ММ.ГГ инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, результаты которого показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у ФИО1 с учетом лабораторных данных по результатам химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены фенилалкиламины (амфетамин).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также то обстоятельство, что автомобиль был остановлен не на стационарном посту, не влекут прекращение производства по делу, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Кроме того, согласно п.20 ч.1 ст.33 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртные напитки, лекарственные препараты, наркотические средства, соответственно не мог находиться в состоянии опьянения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. 

Так, в соответствии с п.22 Приказа Минздрава РФ № 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Доводы ФИО1 о том, что ему не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречат материалам дела, из которых следует, что копию данного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в самом протоколе. 

Вопреки доводам стороны защиты, химико-токсикологическое исследование было проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Согласно акту медицинского освидетельствования, справке о результатах химико-токсикологических исследований, биологический объект (моча), отобранный у ФИО1, доставлен в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, исследование биологической среды проводилось в химико-токсикологической лаборатории с использованием предварительного метода иммунохроматографиского анализа, газовой хромотографии и газовой хроматомасс-спектрометрией, являющегося основным подтверждающим методом химико-токсикологического исследования. В результате исследования в моче были обнаружены фенилалкиламины (амфетамин).

По результатам исследования составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что амфетамин являются наркотическим средством.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом 

<

данные изъяты> 

<

адрес >», имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГ подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований не имеется.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его личность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту своей регистрации.

После вступления настоящего постановления в законную силу уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: 

<

адрес > 

<

адрес > 

<

адрес >), ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №, Наименование банка: 

<

данные изъяты> по 

<

адрес >, БИК: №, КБК №, № счёта: №, (УИН: №), наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья И.В. Куракина