Дело № 2-3534/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи: Шведчикова М.В.

при секретаре судебного заседания: Куприной А.Ю., 

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО 2, ФИО3 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве объекта гостиничного типа до изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «гостиничное обслуживание», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендуемом земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке расположено здание – жилой дом, с кадастровым номером №, представляющее собой объект гостиничного типа.

Поскольку принадлежащий ответчикам объект капитального строительства не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, фактически не является индивидуальным жилым домом, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о признании уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке расположено здание – жилой дом, с кадастровым номером №, представляющее собой объект гостиничного типа.

В отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на его строительство, как на объект гостиничного типа, не выдавалось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм действующего законодательства, признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит законодательству.

Пунктом 3 статьи 206 ГК РФ предусмотрена возможность присуждения в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Размер такой неустойки определяется исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопущении извлечении выгоды.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения судебной неустойки до 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Запретить ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам, эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве объекта гостиничного типа до изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «гостиничное обслуживание», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендуемом земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт 

<

адрес> судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда от 12 августа 2024 года к делу №2-3534/2024, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 г.

Судья