Дело № 22-2334/2023 

Судья Байрак А.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 19 декабря 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 на постановление *** районного суда *** от *** г., которым прекращено производство по жалобе ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Сампурского района Тамбовской области Лезгина Н.Н. от 14 сентября 2023 г. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В *** районный суд *** поступила жалоба ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявители оспаривали законность ответа прокурора Сампурского района Тамбовской области Лезгина Н.Н. от 14 сентября 2023 г. на их обращение о неправомерных действиях судей Сампурского районного суда Тамбовской области, не выполнивших указания апелляционной инстанции при отмене решений в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 полагают обжалуемое постановление незаконным, просят его отменить, указывают, что судом нарушены положения ст. 125 УПК РФ, жалоба рассмотрена незаконным составом суда, они не были уведомлены о дате судебного заседания. Считают, что их жалоба подлежала рассмотрению по существу с проверкой доводов о незаконности решения вышеуказанного должностного лица, с извещением сторон. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. 

Как следует из представленного материала, данные требования закона судом выполнены не были.

Жалоба ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в *** районный суд *** г. 

В этот же день постановлением судьи судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 29 сентября 2023 г. Постановлено обеспечить участие заявителей в судебном заседании, известить прокурора Сампурского района Тамбовской области. 

В судебном заседании 29 сентября 2023 г. заявители участие не принимали, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, однако, сведений, подтверждающих надлежащее извещение заявителя ФИО2 о месте, дате и времени данного судебного заседания, в представленном материале не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права заявителя ФИО2 на справедливое судебное разбирательство и ограничении гарантированных уголовно-процессуальным законом прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение и принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** от *** г., которым прекращено производство по жалобе ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Сампурского района Тамбовской области Лезгина Н.Н. от 14 сентября 2023 г., отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -