Дело № 12-224/2025 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Выгоничского районного суда 

<

адрес> Терешко О. А. рассмотрев жалобу ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> ООО "Автотехника" подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, ООО "Автотехника" подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата>. 

В судебное заседание ООО "Автотехника"., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, основанием для привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный 

<

дата> в 11:31:19 по адресу 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения фото видео фиксации Платон факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» с гос. рег. знаком № требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может не согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводам о виновности ООО "Автотехника", как собственника (владельца) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» с гос. рег. знаком № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 и утвержденными им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же постановлению, а также распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а);

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г);

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.).

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств. 

Из материалов дела следует и установлено судьей, что транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» с гос. рег. знаком № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Согласно ответу оператора ООО «РТИТС» от 

<

дата>, а также приложенным к нему документам, на дату фиксации правонарушения 

<

дата>) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

дата> за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи бортовое устройство № закреплено за транспортным средством ООО «Экспресс-Транс» с гос. рег. знаком № с 

<

дата>. 

Это бортовое устройство на момент фиксации проезда, т.е. 

<

дата> в 11:31:19 не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Данные о пройденном ТС пути по участку федеральной дороги в период с 

<

дата> 15:04:03 по 

<

дата> 15:29:21 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с г.р.з. № за указанный период не производились.

Собственником автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS », государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотехника».

Согласно представленной судье городского суда копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, ООО «Автотехника», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице ФИО1, действующей на основании Устава с одной стороны, и ООО «Экспресс-Транс», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО2 Дияс оглы, действующего на основании Устава с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили договор.

Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1. Договора).

Транспортное средство передается в аренду в целях осуществления грузовых перевозок (пункт 1.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 

<

дата> (пункт 1.4 Договора).

Течение срока аренды ТС начинается с момента подписания Сторонами акта приема-передачи и прекращения одновременно с истечением срока действия настоящего Договора, либо досрочного возврата ТС Арендодателю (пункт 1.5. Договора).

Арендная плата по Договору составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего Договора. Оплата арендной платы может быть произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, путем проведения зачета встречных требований, любым иным не запрещенным законом Российской Федерации способом (пункт 3.1 Договора).

Из существа законоположений, содержащихся в статьях 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – внесение платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает с момента передачи ему арендуемого имущества до момента его возврата.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (абзац 1 пункта 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

<

дата> год).

Реальность исполнения договора аренды обусловлена не только критерием определенности условий и порядка внесения арендной платы, но и критерием разумности сроков возникновения взаимных обязанностей в рамках договора.

Любая коммерческая деятельность, в том числе, связанная с грузоперевозками, сдачей транспортных средств в аренду и т.д., неразрывно связана с систематическим извлечении прибыли, формированием бухгалтерской отчетности, декларированием дохода, исчислением и уплатой соответствующих видов налогов, сборов.

Условия договора аренды, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-Транс» носят вариативный, неопределенный характер в части порядка взимания арендной платы, что заставляет судью критически относится к договору, реальности его исполнения. Сам договор, как одно из возможных доказательств, не имеющего заранее установленной силы, является косвенным доказательством по своему существу, и, как следствие, недостаточным для вывода о безусловном нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Судом в адрес ООО «Автотехника» и направлялись запросы для предоставления иных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника ООО «Автотехника», в том числе копию страхового полиса и платежные документы, подтверждающие исполнение договора аренды от. Запросы судьи были проигнорированы.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-Транс» зарегистрированы, расположены по одному адресу, в одном объекте адресации в пределах одного земельного участка, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами порождает неустранимые сомнения в реальном выбытии из владения собственника ООО «Автотехника» транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Автотехника», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Совершение ООО «Автотехника» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от № от 

<

дата>, вынесенным в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автотехника», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда транспортное средство ООО «Автотехника» двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности не нарушен.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ООО «Автотехника» в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Автотехника" оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автотехника" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий О.А. Терешко