Дело № 2-1057/2020

24 сентября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что в период с 16.09.2019 по 25.05.2020 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» в должности машиниста экскаватора. 25.05.2020 трудовой договор был расторгнут. Однако трудовая книжка ответчиком не была выдана. В связи с чем, истец просит обязать ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» выдать трудовую книжку и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2020, представитель истца ФИО1 сообщил, что трудовая книжка истцу выдана 18.06.2020, в связи с чем изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 952 руб. за период с 26.05.2020 по 18.06.2020. Изменение исковых требований принято судом. Также представитель истца ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части обязания ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» выдать трудовую книжку. Отказ от части исковых требований также принят судом. В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2020, истец увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23486,64 руб. за период с 26.05.2020 по 18.06.2020, размер требуемой компенсации морального вреда оставил без изменений.

Истец ФИО3 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при расчёте среднедневного заработка истец брал только полностью отработанные месяцы, компенсацию считает в календарных днях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что ФИО3 был принят на работу в ООО «Транс-Инвест» 16.09.2019 на должность машинист экскаватора.

На основании приказа от 25.05.2020 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) 25.05.2020.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, 25.05.2020, т.е. в день увольнения, трудовая книжка истцу работодателем выдана не была.

В силу ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Аналогичные положения содержатся в п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Также согласно п.35 вышеуказанного Постановления Правительства при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений ч.6 ст.84.1 и ст.234 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться. 

В материалы дела ответчиком представлено уведомление ФИО3 от 26.05.2020 о необходимости явиться за трудовой книжкой или направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. Вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления истцу ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что работодатель не выполнил действия, предписанные ч.6 ст.84.1 ТК РФ.

Трудовая книжка была выдана ответчиком истцу 18.06.2020, что сторонами не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, требования ФИО3 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2020 по 18.06.2020 подлежат удовлетворению.

Определяя размер неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации. 

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка в который включена заработная плата, полученная истцом за период с сентября 2019 по апрель 2020 (включительно), в соответствии с которым среднедневной заработок составляет 968,31 руб. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он основан на вышеприведенных положениях законодательства. Оснований для не включения заработной платы за сентябрь 2019 года и апрель 2020 года не имеется, поскольку работодатель в соответствии с положением п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» исходил из фактически отработанных в указанных месяцах дней.

Вопреки позиции истца о том, что для расчета неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, его необходимо исчислять в календарных днях, суд приходит к выводу о том, что необходимо руководствоваться количеством рабочих дней, приходящихся на календарный период задержки выдачи трудовой книжки, поскольку иное бы противоречило положениям ст. 234 ТК РФ.

В связи с чем, в пользу истца подлежит ко взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16461,27 руб. (968,31 руб.*17 рабочих дней).

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 958,45 руб. от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16431,27 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 17431,27 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета 958,45 руб

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева