№ 2а-1630/2024 

24RS0004-01-2024-000856-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, выразившееся в непривлечении наследников должника в исполнительное производство;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. 

<

дата> ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой исх.№ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 С момента направления заявления в адрес ОСП по 

<

адрес>, жалобы, направленной в ГУФССП России по Красноярскому краю, и до момента подачи настоящего административного искового заявления, ответ на вышеуказанные обращения взыскателя не поступил, информация о привлечении наследников должника в исполнительное производство не получена. 

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 

<

дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа от 

<

дата> №, выданного судебным участком № в 

<

адрес> Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 296 429 рублей 02 копейки, в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». 

В ходе исполнения исполнительного документа, поступила информация о смерти должника ФИО8 Согласно ответа ЗАГС должник ФИО8 умерла 

<

дата>. 

Согласно полученного ответа нотариуса ФИО6 за исх. № от 

<

дата> на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что наследственное дело на имущество ФИО8, умершей 

<

дата>, не имеется. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 

<

дата> отменено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

<

дата> директором ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, указывая, что на стадии исполнительного производства взыскателю стало известно о смерти должника 

<

дата>, заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление № от 

<

дата> о привлечении наследников в рамках исполнительного производства. На момент подачи жалобы, судебным приставом-исполнителем не была предоставлена в адрес взыскателя информация о направлении запроса нотариусу с целью установления круга наследников и определения наследственного имущества должника, а также информация о направлении в суд заявления об установлении правопреемства по исполнительному производству и замене умершего должника на его наследников либо при их отсутствии обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на наследственное имущество должника.

Спустя более двух лет, после возбуждения исполнительного производства, и только после обращения взыскателя с жалобой и настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 направлен запрос в адрес нотариуса Березовского нотариального округа ФИО6 о наличии наследственного дела после смерти должника, и установлено, что наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 не обращались. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес судебного участка № в 

<

адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП в отношении должника ФИО8

Таким образом, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю необходимых исполнительных действий (не запросила сведения об открытии наследства, не приняла меры по установления состава лиц, фактически принявших наследство, лиц, совместно проживающих на день смерти с должником, либо о лицах, которые были зарегистрированы с умершим, то есть принятия всех мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, не направила в суд заявление о замене умершего должника правопреемником или о прекращении исполнительного производства), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершалось. 

Заявление о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП в отношении должника ФИО8, было направлено в суд только после поступления настоящего административного иска в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых исполнительных действий и применение необходимых меры принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, стороной административного ответчика суду не представлено. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю не были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, выразившегося в непринятии необходимых действий по надлежащему исполнению исполнительного производства.

При этом требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время в адрес судебного участка № в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Берёзовскому району ГУФССП России по Красноярскому края направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление представителя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.