Дело №а-3748/2023

УИД 59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 20 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю и просит: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившиеся в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, из которых следует, что на основании обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, финансово-кредитные организации операторам связи. Установлено место регистрации должника по месту жительства. На имеющиеся у должника счета наложен арест, что подтверждается постановлениями. Имущество подлежащее аресту у должника не установлено, что следует из ответов регистрирующих органов, актов совершения исполнительных действий. Не обоснованы требования административного истца о проверке имущества супруга должника, поскольку взыскание на имущество третьих лиц, проводится на основании отдельного судебного акта. Жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленный на полное, своевременное и правильное исполнений требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует незаконное бездействие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве изложены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на принудительное исполнение поступил судебный приказ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 678,16 руб. (л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36). 

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Кунгурский» на ДД.ММ.ГГГГ должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предоставлены паспортные данные должника (л.д.38).

В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, финансово-кредитные организации операторам связи. 

На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ- банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № 2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) В Г. ПЕРМИ - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

Судебным приставом по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон».

По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным ИФНС ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжений брака, рождении детей, перемены ФИО отсутствуют.

Согласно данным Пенсионного фонда установлено, что должник не трудоустроен (л.д.57-64).

Согласно данным Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «РН Банк», АО «ОТП Банк», на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.45-46, 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.39).

С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, в результате которых установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, место нахождения должника соседям не известно, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 44).

Согласно ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Не основаны на законе требования административного истца о проверке имущества супруга должника, поскольку сведения о регистрации брака отсутствуют и взыскание на имущество третьих лиц, проводится на основании отдельного судебного акта. 

Взыскатель обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов. Постановлениями заместителя начальника отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб отказано, взыскателю направлены копии постановлений, которые не обжалованы, вступили в законную силу (л.д.40-43, 51-56).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К бездействию относится неисполнение органом должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия связанные с принудительным исполнением исполнительного документа.

Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся в непринятии принудительных мер исполнения, не истребования сведений о должнике в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов административного дела, исполнительного производства (л.д.32-65) следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, незаконное бездействие должностного лица в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин