Дело № 2-68/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001023-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи. ? ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, 

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком, о признании дома многоквартирным и изолированных помещений жилого дома квартирой, о признании межэтажной лестницы, лестничной площадки, чердака и крыши, находящимися в общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом,- 

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком, о признании дома многоквартирным и изолированных помещений жилого дома квартирой, о признании межэтажной лестницы, лестничной площадки, чердака и крыши, находящимися в общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Исковые требования мотивированы тем, что истец на сегодняшний день и ответчик ФИО3, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью 559 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство и на жилой дом с кадастровым № площадью 261,9 кв.м, по тому же адресу, при этом ФИО5 принадлежит 1/3 доли, а ФИО3- 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом. 

Первоначально доля в праве на жилой дом в размере 1/3 была приобретена ФИО5 у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома на момент продажи была меньше и составляла 173,2 кв.м. После заключения договора купли-продажи была зарегистрирована общая долевая собственность, при этом ФИО5 принадлежало 1/3 доли, а ФИО3 - 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью 173,2 кв.м. и земельный участок.

Дом состоял из равных (по площадям застройки) подвала, 1 и 2 этажа. ФИО5 в соответствии с пунктом 3 договора от 13 июня 2013 года пользовалась 1 этажом, ФИО3 - подвалом и 2 этажом.

В 2015 году по согласию обоих сособственников была произведена реконструкция жилого дома путем пристройки к жилому дому:

-1 этаж, находящийся в пользовании ФИО5, был пристроен ФИО5 - его площадь увеличилась на 24,3 кв.м, в результате пристройки помещений 1-7,1-8,1-9, 1-10 и помещения без номера площадью 4,3 кв.м. (см.Сводную таблицу площадей помещений жилого дома поэтажно после реконструкции с указанием фактического пользователя). Кроме того, за счет ФИО5 была пристроена лоджия и летняя кухня- навес.

-2 этаж, находящийся в пользовании ФИО3, был пристроен ФИО3- его площадь увеличилась на 25,3 кв.м, в результате пристройки помещений 2-3 и 2-11 (над пристроенными помещениями ФИО5 были пристроены помещения ФИО3).

Кроме того, за счет ФИО3 был пристроен балкон. Реконструкция не затронула подвал, находящийся в пользовании ФИО3, ни изменением конфигурации на плане, ни изменением площади. Также после реконструкции сохранилась изолированность этажей. Данная реконструкция была согласована как между сособственниками ФИО5 и ФИО3, так и с соседом смежного земельного участка. Также ФИО5 на земельном участке согласованно была пристроена к жилому дому со стороны улицы летняя кухня-навес.

После реконструкции ввиду того, что площади 1 и 2 этажа увеличились на одинаковую величину, а подвал остался в прежних границах, в силу закона должно произойти перераспределение долей: доля ФИО5 увеличилась относительно площади жилого дома.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком. Часть земельного участка, которая используется ФИО5, значительно меньше, не соответствует её доле, ввиду того, что остальной частью земельного участка ФИО3 лишил ФИО5 возможности пользоваться, установив ограждение.

Жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3, является так называемыми «домом на двух хозяев»: у них отдельные входы как на земельный участок, так и в дом.

Обращаясь в Администрацию города Судак, ФИО5 получила объяснения, что для присвоения индивидуального почтового адреса ей необходим отдельный кадастровый объект недвижимости.

Из технического паспорта на дом усматривается, что межэтажная лестница, лестничная площадка, чердак и крыша в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества не создавались.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, в жилом доме сособственников ФИО5 и ФИО3 установлена наружная открытая межэтажная лестница.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе производства по делу, ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО5 с уточнениями в котором истец по встречному иску просил суд об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с невозможностью продажи доли жилого дома без продажи доли земельного участка, также был заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка общей площадью 559 кв.м. при этом с ФИО5 была договорённость о том, что за ней остаётся право пользования частью земельного участка с северо-западной и северо-восточной стороны жилого дома. 

При этом по взаимному соглашению сторон с северо-восточной стороны жилого дома вместо установленного до приобретения ФИО5 забора из сетки-рабицы совместно с ФИО5 и ФИО3 был установлен забор из блоков и камня ракушечника. ФИО5 были установлены на этот забор блоки, из которых пристроена летняя кухня-навес. Штукатурные работы были произведены с двух сторон каждым из них самостоятельно. 

Со своей стороны ФИО5 застроила свою часть земельного участка практически полностью, осуществив пристройки и заняв часть придомовой территории кухней-навесом. Им же сверху ее пристроек были надстроены помещения на втором этаже дом, в связи с чем дом был реконструирован. Таким образом, доводы ФИО5 о том, что ФИО3 лишил её возможности пользоваться частью земельного участка, необоснованные, так как ограждение установлено было не ФИО3, а совместно ФИО5 и ФИО3 

Согласно варианту, предлагаемому ФИО6 в её пользование и должна перейти часть земельного участка, которая проходит вдоль всей юго-восточной стены дома, тем самым практически полностью перекрыв доступ ответчику для обслуживания и прохода к дому. 

Кроме того пристройка летней кухни-навеса создаёт угрозу жизни и здоровью всех пользователей жилого дома, так как она установлена в непосредственной близости от наземной газовой трубы, проходящей вдоль земельного участка, при этом охранная зона газовой трубы составляет 2 метра.

Земельный участок имеет общую площадь 559 кв.м. разделить его или выделить долю из него в настоящее время невозможно. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО5(ответчик по встречному иску), будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом их уточнений, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, встречный иск ФИО7 не признала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) в судебное заседание заявленные исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в удовлетворении иска, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, с учётом их уточнений, просил встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание заявленные исковые требования по первоначальному иску не признала, просила отказать в удовлетворении иска, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, с учётом их уточнений, просила встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть, с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть, с согласия участников (ст. 247 ГК РФ).

Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений.

Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.1 Постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. Постановления от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснял, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения, но возражающего увеличить долю их выполнившего участника. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что договорами купли-продажи от 13 июня 2013 года была приобретена ФИО5 у ФИО3 1/3 доля жилого дома и земельного участка, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,0559 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18,20-22,25,31). 

ФИО5 принадлежит 1/3 доли, а ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты>, что право собственности на жилой дом за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о гос.регистрации № за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, запись о гос.регистрации №.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи была зарегистрирована общая долевая собственность, при этом ФИО5 принадлежало 1/3 доли, а ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью 173,2 кв.м. и земельный участок. 

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 13.06.2013 г., (л.д.32-42) установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состояло из следующих строений: Жилой дом, литер «А-2», домовладение представляет собой двухэтажное строение с подвалом, прямоугольной формы, в плане высотой 6,10м, площадь застройки 75,7 кв.м, строительный объём 462,0 куб.м, с продольно несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – железобетонный, перекрытие межэтажное – железобетонное, чердачное – деревянное. Жилой дом литер «А-2» имеет центральное электричество, водопровод, канализация, газопровод, отопление. Снаружи дом оштукатурен. 

Внутренняя отделка в доме полностью выполнена, состояние жилое. Под жилым домом расположен подвал литер «под А-2» в плане высотой 2,50 м., площадь застройки 75,7 кв.м., строительный объём 189,0 куб.м., с продольными несущими стенами из бетонных блоков, перекрытие – ж/бетонное, полы-цементные. Санузел литер «Б», площадь 9,3 кв.м., строительный объём 22,0 куб.м., высота 2,10 м., летняя кухня, литер «В», площадь 26,2 кв.м., строительный объём 72,0 куб.м., высота 2,75 м. 

Жилой дом литер «А-2, под. А-2» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоял из следующих помещений: литер – «А-2», 1 этаж, помещение № – прихожая, площадью 12 кв.м, помещение № - кухня, площадью 12,4 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,1 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,2 кв.м., помещение № – комната, площадью 15,9 кв.м., помещение № – комната, площадью 12,5 кв.м., литер «А-«2», 2 этаж, помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м, помещение № - комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № –комната, площадью 9,1 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,0 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,0 кв.м., помещение № – комната, площадью 14,1 кв.м., помещение № – комната, площадью 14,1 кв.м., литер под А-2, подвал, помещение № – подвал, площадью 10,6 кв.м., помещение № – подвал, площадью 48,9 кв.м., общая площадь жилого дома литер «А-2, под А02» составляла 173,2 кв.м., жилая площадь 74,9 кв.м., вспомогательная площадь 98,3 кв.м. 

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 14.12.2015 г., (л.д.146-150) установлено, что вышеуказанное домовладение, состоит из следующих строений: жилой дом, литер «А-2», под А-2, а-2» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: литер – «А-2», 1 этаж, помещение № – прихожая, площадью 11,4 кв.м, помещение № - кухня, площадью 12,4 кв.м., помещение № – санузел, площадью 4,9 кв.м., помещение № – комната, площадью 15,9 кв.м., помещение № – комната, площадью 12,5 кв.м., помещение № – комната, площадью 12,5 кв.м., помещение № – холл, площадью 11,9 кв.м, помещение № – подсобное, площадью 6,6 кв.м., помещение № – санузел, площадью 0,7 кв.м., помещение № – санузел, площадью 0,8 кв.м., помещение № – а-2 кладовая, площадью 4,3 кв.м., б\н – лоджия, площадью 8,6 кв.м., литер под А-2, подвал помещение № – подвал площадью 10,6 кв.м., помещение № – подвал, площадью 48,9 кв.м., литер под а-2, 2 этаж, помещение № – холл-кухня, площадью 25,9 кв.м., помещение № –коридор, площадью 8,1 кв.м помещение № –комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № –комната, площадью 9,1 кв.м помещение № – санузел, площадью 1,0 кв.м., помещение № – санузел, площадью 1,0 кв.м, помещение № – комната, площадью 14,1 кв.м., помещение № – комната, площадью 14,1 кв.м, б/н – балкон, площадью 8,2 кв.м., общая площадь жилого дома литер «А-2, под А-2, а-2» составляла 240,2 кв.м., жилая площадь 74,9 кв.м., вспомогательная площадь 148,5 кв.м. 

Согласно технического плана составленного кадастровым инженером по состоянию на 21.06.2017 г. (л.д.43-56), установлено, что жилой дом литер «А-2, под А-2» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: литер А-2, 1 этаж, помещение №, площадью 11,4 кв.м, помещение №, площадью 12,4 кв.м., помещение №, площадью 4,9 кв.м., помещение №, площадью 15,9 кв.м., помещение №, площадью 12,5 кв.м., помещение № площадью 12,5 кв.м., помещение №, площадью 11,9 кв.м, помещение №, площадью 6,6 кв.м., помещение №, площадью 0,7 кв.м., помещение №, площадью 0,8 кв.м., б/н помещение, площадью 4,3 кв.м., б\н – лоджия, площадью 8,6 кв.м., литер под А-2, 2 этаж, помещение №, площадью 22,5 кв.м., помещение №, площадью 8,1 кв.м, помещение №, площадью 9,2 кв.м., помещение №, площадью 9,1 кв.м помещение №, площадью 1,0 кв.м., помещение №, площадью 1,0 кв.м, помещение №, площадью 14,1 кв.м., помещение № площадью 14,1 кв.м, помещение № площадью 2,8 кв.м, б/н – балкон, площадью 8,2 кв.м., литер под А-2, подвал 1, площадью 10,6 кв.м., подвал 2, площадью 48,9 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А-2, под А-2» составляет 239,6 кв.м.

Площадь первого этажа жилого дома литер «А-2» с учётом площади занятой перегородками составляет 99,9 кв.м. Площадь второго этажа жилого дома литер «А-2» с учётом площади занятой перегородками составляет 101,0 кв.м. Площадь подвала литер «под А-2» с учётом площади занятой перегородками составляет 61,0 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А-2, под А-2» с учётом площади занятой перегородками составляет 261,9 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2017 г. № 90/016/022/2017-6874 следует, что общая площадь жилого дома литер «А-2, под А-2» составляет 261,9 кв.м., площадь летней кухни-навеса не вошла в общую площадь жилого дома и в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности на летнюю кухню-навес.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору (о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом) подлежащими доказыванию являются факты, свидетельствующие о том, что участник долевой собственности – в данном случае ФИО5 за свой счет произвела улучшения общего имущества с соблюдением установленного порядка его использования и эти улучшения являются неотделимыми.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех собственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним собственником согласия другого участника долевой собственности на производство реконструкции объекта недвижимости.

При этом, согласие может выражаться в разрешении другом совладельцу самостоятельно провести неотделимые улучшения, при этом, совладелец, дающий согласие, безразлично относится к тому, что его доля в результате может быть уменьшена. В другом случае согласие может быть дано при условии, что приращение долевой собственности будет осуществляться совладельцами совместно без изменения или с изменением соотношения долей. Согласие, влекущее увеличение доли только одного участника долевой собственности, должно быть явно выражено и бесспорно доказано.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что произведенная реконструкция спорного жилого дома была произведена ею за собственные средства, с согласия ФИО3 (л.д.89). 

Истцом же не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что улучшения жилого дома производились исключительно за ее собственные средства. Какие – либо допустимые доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют. 

При этом, необходимо отметить, что истец подтверждает, что в результате произведённых улучшений, в площади жилого дома изменились в сторону увеличения в самовольно возведенных постройках. При этом, доказательств законности произведенной реконструкции спорного жилого дома истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Суд пришел к выводу о том, что для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества. Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке или иными правовыми документами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм ми правил. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Перераспределение долей собственников в данном случае возможно только после признания в установленном порядке права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности. Сам по себе факт учета произведенных изменений дома по спорному адресу не свидетельствует об их правомерности.

Вместе с тем, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. ) 

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В виду несоответствия площади помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО5, имеющейся у нее в собственности 1/3 доле жилого дома, выдел доли в натуре невозможен без соразмерного ущерба имуществу. 

Истцом не представлено доказательств того, что выдел имеющейся у нее доли в жилом доме возможен. 

Представленное заключение экспертизы, выполненной экспертами ООО «Строительная –техническая экспертиза» о том, что в результате реконструкции в виде пристройки: -помещения 1-го этажа 1-7, 1-8,1-9, 1-10 и помещения 1-го этажа без номера площадью 4,3 кв.м., лоджия 1-го этажа доля ФИО5 составляет 37/100 доли исследуемый трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лишь констатировала факт того, что в фактическом пользовании ФИО5 находятся помещения первого этажа, но не даёт законных оснований на перераспределение долей собственников, которое возможно в данном случае только после признания в установленном порядке права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности. 

Учитывая, что доказательств правомерного характера реконструкции дома истцом не представлено, как и не представлено доказательства согласия второго сособственника дома на производство реконструкции, а также принимая во внимание, что достоверные доказательства, свидетельствующие о произведении истцом за свой счет работ по дому, направленных на улучшение и увеличение общего имущества отсутствуют, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем прекращение право общей долевой собственности в прежних долях не возможно, на основании чего невозможно разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре между ФИО5 и ФИО3 

Кроме того, требование о признании дома многоквартирным и изолированных помещений жилого дома квартирой не может быть удовлетворено, 

В соответствии со следующим перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что часть жилого дома, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с жилым домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 жилое помещение расположено в жилом доме, разделенном на две части, и имеет элементы общего имущества (фундамент, железную крышу, несущую стену, разделяющую дом), в то время как индивидуальный жилой дом не может содержать элементы общего имущества, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования. Наличие же элементов общего имущества, таких как крыша и фундамент, может иметь место и в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам.

Как следует из материалов дела, жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит ФИО5, находится на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительства, статус многоквартирного этому жилому дому не присваивался, в документах на жилой дом (кадастровом паспорте, техническом паспорте, свидетельстве о государственной регистрации права собственности) жилой дом в качестве многоквартирного не указан, напротив, в техническом паспорте дом именуется индивидуальным жилым домом, часть жилого дома, в которой проживает ФИО5, имеет самостоятельную систему электроснабжения и теплоснабжения, в доме отсутствуют помещения общего пользования и общие инженерные коммуникации. Изолированная часть дома, в которой проживает ФИО5, не является по смыслу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой, обладает признаками индивидуального жилого дома.

Так согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2015 года и кадастровой выписки о земельном участке от 22.10.2015 г. №90-02/2015-365289, истец является правообладателем общей долевой собственности, в размере 1/3 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д.26-30,31).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 указал, что отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Согласно ответу администрации от 28.01.2016 года в присвоении отдельного адреса части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая не определена как жилое помещение (квартира/комната) истцу было отказано (л.д.29). 

Представленное заключение экспертизы, выполненной экспертами ООО «Строительная –техническая экспертиза» о том, что исследуемый трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам многоквартирного жилого дома не имеет правого значения. 

Доводы в судебном заседании истца не нашли подтверждения, истцом не представлены доказательства того, что 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, соответствует параметрам многоквартирного жилого дома. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является жилым домом с количеством этажей - 2, в том числе подземных - 1. 

Многоквартирным он не является и являться не может в виду своих конструктивных особенностей, а также общих инженерных систем и коммуникаций. 

Таким образом, жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит ФИО5, является индивидуальным жилым домом, занимаемое ФИО5 жилое помещение не может рассматриваться в качестве расположенного в многоквартирном жилом доме, поскольку ей как участнику права общей долевой собственности выделена в натуре в пользование часть жилого дома, а не квартира, следовательно, требование о признании межэтажной лестницы, лестничной площадки, чердака и крыши, находящимися в общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, согласно договора купли-продажи от 13 июня 2013 года была приобретена ФИО5 у ФИО3 1/3 доля земельного участка, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,0559 га, который находится по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРН от 22.10.2015 года 90-02/2015-365289 ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.20-23,26-30,31). 

Сособственником другой доли является ответчик ФИО3

Ввиду невозможности совместного пользования домом и участком, истец ФИО5 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком при доме.

Экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза», которому Определением Судакского городского суда Республики Крым от 22.10.2019 г. (т.1 л.д.206-207), поручено проведение судебно – землеустроительной и строительной экспертизы по делу, представлены варианты определения порядка пользования земельным участком (т.2 л.д.234-271). Наиболее предпочтительным из пяти представленных вариантов суд считает третий, поскольку он наиболее соответствует соблюдению интересов сторон, а также даёт возможность разделить пользование точно в соответствии с идеальными долями. 

По варианту № 3 определения порядка пользования сторонами земельным участком, ввиду отсутствия возможности выдела долей в натуре, в соответствии с которым, предлагает оставить в общем пользовании совладельцев ФИО5 и ФИО3 земельный участок общего пользования площадью 145,0 кв.м., находящийся под всем жилым домом и с двух сторон жилого дома на расстоянии 1 метра для его обслуживания. 

ФИО5 предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 114,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане, (Приложение №8, л.д.269), предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом. 

Граница земельного участка площадью 114 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 предлагается выделить земельный участок площадью 300,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане, (Приложение №8 стр. л.д.269), предлагаемый земельный участок раскрашен жёлтым цветом. 

Границы земельного участка площадью 300 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО5 была приобретена по договору купли-продажи у ФИО3 1/3 доля земельного участка, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,0559 га, который находится по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 июля 2015 года №90-90/016-90/018/001/2015-1419/1 и выписки из ЕГРН от 22.10.2015 года 90-02/2015-365289 ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.20-23,26-30,31). 

Сособственником другой доли является ответчик ФИО3

Ответчик установил ограждение из блоков, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиях, а также схемой, на которой отмечены участки ограждения. 

Истец обратилась с требованиями к ответчику об устранении препятствия в пользовании участком путём демонтажа участка ограждения и части фундамента, установленного ответчиком, расположенного на части земельного участка, предоставленной в пользование ФИО5 по установленному порядку пользования. 

Доказательств в обоснование своих возражений, с иными выводами, доказательств отсутствия нарушения прав расположением такого забора и части фундамента истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем доводы истца о нарушений её прав, суд считает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований демонтажа участка ограждения и части фундамента, установленного ФИО3, расположенного на части земельного участка, предоставленной в пользование ФИО5 по установленному порядку пользования. 

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Тем самым, несоответствие осуществленной истцом постройки требованиям безопасности, являющееся одним из условий для удовлетворения заявленных исковых требований, судом по делу установлено не было.

Возведенная пристройка ФИО5 отвечает требованиям безопасности и не нарушает права истца, о чем в материалах дела представлена экспертизы. ФИО5, сама подписывала у кадастрового инженера технический план от 21.06.2017 года, подавала на регистрацию изменений после реконструкции и не заключала во время узаконения реконструкции соглашения об изменении долей. Постройка летней кухни-навеса, норм СНиП не нарушает. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований демонтажа незаконно установленной летней кухни-навеса и забора с юго-западной стороны дома, требования ФИО3 по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 

ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком, о признании дома многоквартирным и изолированных помещений жилого дома квартирой, о признании межэтажной лестницы, лестничной площадки, чердака и крыши, находящимися в общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично. 

ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом – отказать. 

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 145,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО5 в пользование земельный участок площадью 114,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями по третьему варианту определения порядка пользования земельным участком, обозначенному красным цветом (Приложение №8) Заключения №141 судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной 10 января 220 года ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Граница земельного участка площадью 114 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 145,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО3 в пользование земельный участок площадью 300,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями по третьему варианту определения порядка пользования земельным участком, обозначенному жёлтым цветом (Приложение №8) Заключения №141 судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной 10 января 220 года ООО «Строительно-техническая экспертиза». 

Границы земельного участка площадью 300 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.