Судья Ильина Ю.В. Дело № 21-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 июня 2017 года по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2017 года ***, которым 

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», казенное учреждение), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) ФИО1, в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м. общей площади, по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГ с взыскателем, последний подтвердил неисполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ «Региональное жилищное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО4 просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, к категории которых относится ФИО2, казенному учреждению переданы ДД.ММ.ГГ. С даты передачи полномочий и на момент возбуждения исполнительного производства выделение дополнительных денежных средств было невозможно. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя, что Законом Алтайского края от 03 сентября 2007 года №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программ, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за казенным учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений учреждение не имеет. В настоящее время проводятся мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения ФИО2 будет предложено для заселения жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП ФИО3 просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; согласно ответу Правительства Алтайского края от 07 апреля 2017 года Минфину Российской Федерации в 2016 году между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Алтайского края было заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 22 апреля 2016 года, которым предусмотрен объем финансирования в размере 256127,7 тыс. руб., в 2009 году приобретено 209 жилых помещений на общую сумму 221421,35 тыс. руб., остаток субсидий не был израсходован в связи с неисполнением 5 государственных контрактов. Считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем дело может быть рассмотрено без их участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО4, настаивавшую на законности прекращения производства по делу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления, а именно в резолютивной части указано на признание виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО5 То есть установить субъект, который привлечен к ответственности (юридическое лицо или должностное лицо), не представляется возможным, в связи с чем вывод судьи о необходимости отмены постановления должностного лица является обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда также пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, не возвращая дело на новое рассмотрение для исправления допущенных процессуальных нарушений, прекратил производство по делу.

Принятие такого решения соответствует п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

Прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление», поскольку не имеется доказательств виновного неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

В данном случае из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ОВИП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление» о возложении обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с КГКУ «Региональное жилищное управление» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ. В пункте 2 названного постановления должнику указано ДД.ММ.ГГ предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Факт получения данного постановления должником не оспаривается. В письменных возражениях на жалобу защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» указал, что постановление получено казенным учреждением ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменяется неисполнение требования о предоставлении жилого помещения ФИО2 в двухмесячный срок – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При вынесении постановления, а также в настоящее время начальник МОСП по ОВИП полагает, что о наличии состава административного правонарушения в достаточной мере свидетельствует сам по себе факт непредоставления жилого помещения взыскателю. Между тем, лицо, вынесшее постановление, не проанализировав установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок, указало на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является разумным. На данное обстоятельство правомерно обратил внимание судья районного суда. 

Согласно внесенным изменениям в статьи 17-1, 17-2 Закона Алтайского края от 12 декабря 2006 года №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» с 01 августа 2016 года предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением - КГКУ «Региональное жилищное управление».

Из представленных КГКУ «Региональное жилищное управление» доказательств следует, что постановлением Администрации Алтайского края от 27 декабря 2016 года №441 «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год» для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе исполнения судебных решений, выделено 85000,0 тыс.руб.

Кроме того, в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 17 февраля 2017 года №074-08-144 из федерального бюджета выделено 189650,2 тыс. руб. 

Указанные бюджетные ассигнования доведены Министерством финансов Алтайского края в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в пределах лимитов (из федерального бюджета 189650,2 тыс. руб., из регионального бюджета 85000,0 руб.) ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, следует принять во внимание необходимость соблюдения должником требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного им порядка проведения аукционов, а также необходимость оформления права государственной собственности после приобретения жилья и договора на передачу жилья по договору социального найма. 

Указанные обстоятельства в совокупности со сроками, необходимыми для перечисления бюджетных средств на счет учреждения, позволяют сделать вывод о том, что установленный по данному делу срок являлся недостаточным для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод судьи об отсутствии вины казенного учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Принимается во внимание, что после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока и до настоящего времени меры, направленные на предоставления жилого помещения ФИО2 принимались (КГКУ «Региональное жилищное управление» представило доказательства объявления аукционов на покупку жилья).

Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, не может быть принята во внимание, поскольку в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменяется неисполнение требований исполнительного документа в конкретный двухмесячный срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего жилое помещение не было предоставлено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья О.А. Кулеш