Дело № 1-46/2021 22RS0040-01-2021-000230-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 11 июня 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при помощнике судьи Вертлюгиной Н.Б., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии Свидетель №1 увидел, что у Потерпевший №1 из кармана куртки выпали денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 2000 рублей.

В это время ФИО2 решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 лежащие на полу денежные средства в сумме 4000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, осознавая, что присутствующие при этом Свидетель №1 и Потерпевший №1 наблюдают за его действиями, на виду у последних открыто похитил, взяв в руку лежащие на полу денежные средства в сумме 4000 рублей, и положив их в карман штанов.

Похитив таким образом указанные денежные средства в сумме 4000 рублей и причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО2 прогнал Потерпевший №1 из жилища и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах открытое хищение чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он пошел в магазин «Ассорти вкуса», расположенный в 

<

адрес> он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, и они с ним решили распить спиртное – водку у него в квартире. После чего пришли к нему в квартиру, там уже находилась Свидетель №1 его сожительница. Там в кухне квартиры стали распивать спиртное. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что собирается домой, а он хотел продолжить распивать спиртное, стал уговаривать Потерпевший №1 чтобы он остался, на что он отказался. Из-за этого у него с ним произошел конфликт, и они поссорились. В ходе этого он рукой два раза ударил Потерпевший №1 по лицу. В этот момент увидел, что у Потерпевший №1 выпали из кармана одежды денежные средства в сумме 4000 рублей, номиналом по 2000 рублей. Увидев эти деньги, у него возник умысел похитить их, после чего он в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1 поднял с пола 4000 рублей и положил их в карман своих брюк. ФИО12 ушел. Данные денежные средства впоследствии он потратил на алкоголь и продукты. Когда он похищал деньги, то все присутствующие это видели и понимали, что он их похищает. ФИО4 обязательств Потерпевший №1 перед не имел. Кроме всего он лично возместил денежные средства в сумме 4000 рублей. Вину в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он возвращался с работы ЗАО «ПМК» к себе домой, и зайдя в магазин «Ассорти Вкуса», расположенный по адресу 

<

адрес> он увидел ранее ему знакомого ФИО1. В этот момент он позвал его к себе домой, чтобы выпить спиртного. Он согласился, и они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к нему домой, и прошли на кухню, где сидела его девушка Свидетель №1. С собой у него было 8000 рублей, которые были застегнуты в кармане, расположенном на куртке, в левом рукаве. Карман он всегда закрывал на замок - молнию. После чего изрядно выпив водки, он начал собираться домой. В это время было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начал его останавливать, в ходе чего у него с ним возник конфликт из-за того, что ФИО2 настаивал на продолжении распития спиртного. После чего он кулаками обеих рук ударил его два раза по лицу в область челюсти. От данных ударов выбил ему зуб, вследствие чего изо рта пошла кровь, и он почувствовал острую физическую боль. В ходе данного конфликта с ФИО2 у него из вышеуказанного кармана выпали 4000 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей. ФИО1 в присутствии его и Свидетель №1 поднял рукой денежные средства в сумме 4000 рублей и забрал их себе. Он ему сказал, что бы он вернул его денежные средства в сумме 4000 рублей, но ФИО2 сказал, что их ему не отдаст, а заберет себе. Тогда он вышел из их квартиры, и отправился к себе домой. Ущерб от хищения его денег составляет 4000 рублей, и для него он не значительный. Остальные 4000 рублей остались в данном кармане. У него перед ФИО2 долговых обязательств не имеется, и в долг ему он свои деньги не давал. Спиртное в магазине они с ним приобретали совместно. В первоначально данном им объяснении могут быть некоторые неточности, так как давала объяснение, будучи в шоковом состоянии и поэтому просит считать правдивыми показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение его денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д.23-26).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут находясь у себя дома по 

<

адрес> ФИО2 пошел в магазин, «Ассорти Вкуса». Через некоторое время ФИО2 вернулся, домой купив продукты и водку, с ним пришел его знакомый Потерпевший №1. Они все в кухне их квартиры стали распивать водку. Через некоторое время она ушла в зал, где услышала, что Потерпевший №1 собрался уходить к себе домой. ФИО2 попросил его остаться, на что Потерпевший №1 ему отказал, в связи с чем у них завязалась словесная ссора, которая переросла в конфликт. В ходе этого ФИО2 кулаками своих обеих рук нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица. От данных ударов изо рта у Потерпевший №1 пошла кровь. В этот момент у Потерпевший №1 из кармана одежды выпали на пол деньги, две купюры, но каким достоинством она не рассмотрела, но то, что они были денежные купюры, это было точно. После того как они успокоились, ФИО2 в присутствии ее, и Потерпевший №1 поднял рукой его деньги с пола и отказался ему их отдавать. После чего Потерпевший №1 поняв, что ФИО2 ему не отдаст его деньги, ушел домой. После чего ФИО2 ей сказал, что там было 4000 рублей, и он их потратил на себя в личных целях. Куда он их потратил, она не знает (л.д.29-30.

Свидетель Свидетель №2, в ходе дознания показал, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России «Поспелихинский» оперуполномоченным отделения уголовного розыска. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и раскрытие уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у находящегося там же гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпавшие из кармана его куртки, денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. После чего им был зарегистрирован рапорт по выявленному преступлению в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский», и был опрошен потерпевший Потерпевший №1, который вышеуказанное подтвердил и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. В ходе проверки по данному заявлению им был проведен осмотр места происшествия с участием свидетеля данного преступления Свидетель №1, которую об обстоятельствах происшествия опросил оперуполномоченный НР ОУР МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №3 Подозреваемого ФИО1 опросил старший оперуполномоченный ННК МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4 ФИО1 признался в совершения открытого хищения денежных средств в сумме 4000 рублей в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в кухне указанной квартиры (л.д.31-32). 

Свидетель Свидетель №3, в ходе дознания показал, что работает должности оперуполномоченного направления розыска отделения уголовного розыска МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у находящегося там же Потерпевший №1, выпавшие из кармана его куртки, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. После чего им по поступившему заявлению от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 была опрошена свидетель данного преступления Свидетель №1, которая полностью подтвердила то, что ФИО1 открыто, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1 (л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России по 

<

адрес> «Поспелихинский» старшим оперуполномоченным направления НК. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у находящегося там же Потерпевший №1, выпавшие из кармана его куртки, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. После чего им по поступившему заявлению от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности опрошен ФИО2, который полностью подтвердил факт открытого хищения денежных средств, в сумме 4000 рублей, и вину признал полностью. Кроме всего это подтверждается объяснениями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.35-36).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

- протоколои осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в трехквартирном одноэтажном доме, и состоит из трех комнат, кухни. (л.д.9-17);

- распиской от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 возместил причиненный ему материальный вред в сумме 4000 рублей, тем самым полностью с ним рассчитался (л.д.37);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2, из которого видно, что все участники следственного действия проверки показаний на месте были собраны у здания МО МВД России «Поспелихинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: подозреваемый ФИО2 и его защитник Палочкина Е.И., где всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемому ФИО2 было предложено рассказать о совершенном им преступлении и добровольно указать на место совершения им преступления. Далее ФИО2 добровольно без принуждения сообщил, что необходимо проследовать на служебном автомобиле к дому по адресу: 

<

адрес>, далее проследовать в 

<

адрес>, где он открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1, осле чего подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого (л.д.48-65).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не имеется оснований считать, что ФИО2. совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, не женат, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с которыми не проживает, но оказывает им материальную помощь.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку указанного вида наказания будет достаточно для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в судебном заседании, в размере 7200 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен, на взыскание с него оплаты труда адвоката в судебном заседании не возражал, и суд не находит законных оснований для освобождения его от несения расходов по возмещению указанных выше процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 7200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова