Дело № 1-279/2025

УИД 18RS0023-01-2025-003129-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртская Республика в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Галиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Черниева Д.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Романовой О.Л., 

потерпевшего ФИО2 ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> где у нее на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяла в правую руку нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО2 один удар в область грудной клетки с левой стороны, чем причинила ФИО2 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера: одной колото-резаной раны передне - боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением четвертого сегмента левого легкого, которое, согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на оснований ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она с ФИО2 находились дома и употребляли алкоголь. В ходе распития алкоголя между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она со стола взяла нож и замахнулась на ФИО2, который в это время сидел на диване. Когда она замахнулась на ФИО2, тот встал с дивана и стал ей говорить, чтобы она успокоилась. После чего она, держа нож в правой руке, размахнувшись нанесла удар в левый бок, в область грудной клетки. После чего она увидела, что из образовавшейся от ее удара раны течет кровь. Она испугалась и нож воткнула в пол, после чего стала вытирать кровь ФИО2 и в это же время с мобильного телефона ФИО2 вызвала скорую помощь. После того как она нанесла ФИО2 удар ножом, то тот не падал, сознание не терял, а самостоятельно сел в кресло, где сидел до приезда скорой помощи. Скорая помощь приехала примерно минут через 30, оказали помощь ФИО2 и увезли в Сарапульскую городскую больницу, где она того навещала ежедневно. ФИО2 убивать она не хотела, просто от обиды хотела причинить боль и вред. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 87-90, 105-106).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что вину признает полностью. 

Кроме признательных показаний самой ФИО1, вина подсудимой установлена также показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными материалами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., диагноз: колото-резаное ранение передней боковой стенки грудной клетки с повреждением сегмента левого легкого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему. Согласно протоколу, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка темной дактилопленки, нож (л.д. 13-17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого были изъяты футболка и шорты (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. Согласно протоколу осмотрены мужские шорты, мужская футболка с механическим повреждением, ранее изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>., нож ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д. 66-71);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала на место в квартире по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где держа нож за рукоять в правой руке, замахнувшись справа, нанесла ФИО2 удар ножом в область груди слева (л.д. 96-100); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, оставлены подозреваемой ФИО1 (л.д. 28-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение характера одной колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением четвертого сегмента левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 46-48);

- заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность, получения имеющегося повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ножом представленным на экспертизу, не исключается (л.д. 52-54).

Потерпевший ФИО2 от дачи показаний отказался на оснований ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с ФИО1 в гражданском браке около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 находились у себя дома и употребляли алкоголь. В ходе распития алкоголя между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. После чего ФИО1 встала с дивана и подойдя к столу взяла нож и замахнулась на него. Испугавшись, что ФИО1 может причинить ему вред здоровью он встал с дивана и стал словесно успокаивать ФИО1, при этом к ФИО1 он не прикасался, ударов не наносил. После чего ФИО1, держа нож за рукоятку в правой руке, замахнувшись справа, нанесла ему удар в область грудной клетки слева. После нанесения удара он не падал, сознание не терял. ФИО1 вызвала скорую помощь, которая приехав оказала ему первую помощь и доставили его в больницу, где ему сделали операцию. К ФИО1 претензии не имеет, характеризует положительно (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в квартире расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> проживают соседи, которые давно проживают совместно. Данная семья злоупотребляет алкоголем, часто у них дома скандалы, крики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома и в какой-то момент услышала крики. Выйдя в коридор она поняла, что конфликт в квартире 

<

адрес>. Через некоторое время она услышала мужской крик. Вскоре она увидела, что приехала скорая помощь. Более она не выходила из своей квартиры и что именно произошло в указанной квартире она не знает (л.д. 57).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление подсудимой совершено умышленно, в ходе конфликта, возникшего с потерпевшим, что следует из показаний, данных им в ходе предварительного расследования. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют ее показания, показания потерпевшего, а также характер действий подсудимой, применение ею ножа. Подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования. 

Преступление совершено подсудимой с использованием ножа, который суд, с учётом обстоятельств преступления, характера причинённого повреждения, признает предметом, используемым в качестве оружия. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия ФИО1 дала признательные показания, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подробно пояснила о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что органом предварительного следствия было положено в основу обвинения и в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимой (л.д. 39), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех ее родственников, принесение извинений потерпевшему, а также вызов скорой медицинской помощи. 

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако как установлено судом и не оспаривается ФИО1, алкогольное опьянение послужило причиной совершения ею преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, ранее не судима (л.д. 108, 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д 121). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные о врожденном, необратимом, стабильном, недоразвитии основных психических функций в форме невысокого интеллектуального уровня, конкретности мышления, малодоступности абстрагирования, малого запаса знаний, легковесности суждений, эмоциональной незрелости, слабости волевой сферы. Указанные психические нарушения выражены незначительно, в юридически значимые моменты времени не ограничивали способность подэкспертной к целенаправленным, последовательным и осознанным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертная не обнаруживала. Таким образом, ФИО1 ФИО11 могла в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО12 по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертная не обнаруживает (том 1 л.д. 117-118).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, совершила умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела суд считает невозможным. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшего, который не желает привлекать ФИО1 к ответственности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: 

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: мужские шорты, мужскую футболку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов