Дело №1-399/2018 г. (11802320008111132) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 10 октября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 года, ФИО1, осознавая общественно – опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, находясь на территории рынка «Красная горка», расположенного по адресу: 

<

...>, приобрела у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, изготовленную, согласно заключению эксперта № от 21.08.2018 г., на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 94,9%, с содержанием ацетона, объемом не менее 2710 куб.см., не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, которую в дальнейшем умышленно, в продолжение преступного умысла, с целью последующего сбыта в период с 31.07.2018г. по 15.08.2018г. хранила под прилавком в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО1, 15.08.2018 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минут, находясь в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хранила спиртосодержащую жидкость, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, с целью сбыта товара – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищу, из емкости, в которой хранила ее, налила в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом 460 куб. см. и сбыла ее за 100 рублей Б.Н.С., действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что Б.Н.С. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. 

Подсудимая ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возраст подсудимой, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, работы, от УУП. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, с применением наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку судом не применяется наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 10 944 рубля, работает продавцом у ИП 

<

данные изъяты>, размер ее заработной платы составляет 5000 рублей, иных доходов подсудимая не имеет, при этом погашает задолженность по кварт.плате, возникшую ранее в результате тяжелого материального положения. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также мнение подсудимой по предоставлению рассрочки, суд считает возможным, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, то есть по 1 000 рублей ежемесячно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 рублей, согласно постановлению следователя по ОВД СО по городу Киселевск СУ СК РФ по КО ФИО2 от 29.08.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить осужденной ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей равными частями, на срок 6 (шесть) месяцев, то есть по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- 1 денежную купюру достоинством 100 рублей (

<

данные изъяты>), являющуюся личными денежными средствами оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Киселевску Ч.В.Б. – возвратить Ч.В.Б., 

- пластиковую бутылку объемом 0,5 л., пластиковую канистру объемом 10 л., пластиковую воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Киселевск СУ СК РФ по КО – уничтожить, 

- материалы ОРД – хранить в уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденную ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.