Дело № 2-1436/2018

Поступило в суд: 01.08.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в марте 2017 года она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сервисный центр AppleService по адресу: 

<

адрес> для оказания услуг по ремонту телефона iPhone 6 Plus Gold, серийный номер (IMEI): № в связи с неисправностью: не работает сенсор. После ремонта ей был выдан гарантийный талон № от 18.03.2017. В последствии 19.03.2018 г. она повторно обратилась к ответчику для оказания услуг по гарантийному ремонту телефона, поскольку была выявлена неисправность фронтальной камеры после проведенного ответчиком ремонта. До 03.08.2017 ФИО1 систематически звонила по предоставленному ей сервисным центром номеру телефона № с просьбой сообщить о том, когда будет отремонтирован телефон и когда ей вернут телефон, на что менеджер внятного ответа дать не мог. Таким образом, до 03.08.2017 г. ответчик ремонт телефона не произвел, неисправность не устранил и не вернул телефон. В связи с этим истец обратилась к ответчику 04.08.2017 г. с претензией в которой потребовала возместить ей денежные средства в размере 7500 рублей, уплаченных за ремонт телефона, убытки в виде стоимости смартфона, не возвращенного из ремонта, в сумме 66336 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик телефон из ремонта мне не возвратил. Уклоняется от выплаты стоимости телефона и денежных средств, уплаченных за его ремонт. Телефон сдан в ремонт 19.03.2017 года и должен быть отремонтирован до 19.04.2017 года, следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара (нарушение сроков ремонта) подлежит исчислению с 20.04.2017 года по 03.08.2017 года, то есть по дату предъявления требований о выплате стоимости телефона и составляет 50389 рублей 50 копеек (47990 рублей* 1%* 105 дней=503 89,50). Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия о выплате денежных средств в виде стоимости телефона была вручена ответчику 04.08.2017 года и должна была быть исполнена 14.08.2017 года, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя, подлежит исчислению с 15.08.2017 года по 31.07.2018 года и составляет 167 965 рублей 00 копеек (47990* 1 %*350 дней=167965). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50389,50+167965= 218 354 рублей 50 копеек. Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. В связи с тем обстоятельством, что истец до настоящего времени лишена возможности пользоваться телефоном, ответчиком допущено нарушение ее прав как потребителя, были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика двойную стоимость телефона в размере денежные средства в размере 95 980 рублей, неустойку в размере 218 354,5Ь рублей за период с 20.04.2017 по 31.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 172 167 рублей 25 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 516 501 рублей 75 копеек.

Представитель истца –ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.03.2017 г. истец обратилась к ответчику для оказания услуг по гарантийному ремонту телефона, поскольку была выявлена неисправность фронтальной камеры после проведенного ответчиком ремонта, что подтверждается копией квитанции от 19.03.2017 года (л.д.12). 

Ориентировочная дата окончания ремонта указана ответчиком- 26.03.2017 года.

Истец указывает, что ответчик ремонт телефона не произвел, неисправность не устранил и не вернул телефон. В связи с чем, истец обратилась к ответчику 04.08.2017 г. с претензией в которой потребовала возместить ей денежные средства в размере 7500 рублей, уплаченных за ремонт телефона, убытки в виде стоимости смартфона, не возвращенного из ремонта, в сумме 66336 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик телефон из ремонта мне не возвратил. Уклоняется от выплаты стоимости телефона и денежных средств, уплаченных за его ремонт. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 41 и 42 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 указал, что при разрешении споров, связанных с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Телефон истцом был сдан в ремонт 19.03.2017 года и должен быть отремонтирован до 19.04.2017 года, следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара (нарушение сроков ремонта) подлежит исчислению с 20.04.20 17 года по 03.08.2017 года, то есть по дату предъявления требований о выплате стоимости телефона и составляет 50389 рублей 50 копеек (47990 рублей* 1%* 105 дней=503 89,50).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о выплате денежных средств в виде стоимости телефона была вручена ответчику 04.08.2017 года и должна была быть исполнена 14.08.2017 года, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя, подлежит исчислению с 15.08.2017 года по 31.07.2018 года и составляет 167 965 рублей 00 копеек (47990* 1 %*350 дней=167965).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50389,50+167965= 218 354 рублей 50 копеек.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав ФИО1, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей суд находит завышенным, и считает возможным взыскать сумму в 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 двойную стоимость телефона в размере денежные средства в размере 95 980 рублей, неустойку в размере 218 354,50 рублей за период с 20.04.2017 по 31.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 159667,25 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 479001.75 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6343.34 руб..

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 года.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова