РЕШЕНИЕ

по делу № 2-916/17

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование иска указано, что 03.11.2016 г. в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением К. И.И., автомобиля ***, регистрационный номер *** под управлением С. А.А. и автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением М. С.П., принадлежащего К. А.П. на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль К. А.П. получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан К. И.И., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

10.11.2016 г. между ФИО1 и К. А.П. был заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному ДТП. В этот же день ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ответчик предложил ему представить поврежденный автомобиль для экспертного осмотра, однако истец не смог представить автомобиль по причине того, что он самостоятельно не передвигался, о чем ответчик был своевременно извещен.

21.11.2016 г. истец направил ответчику приглашение на осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к ***., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 54800 рублей.

19.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате данной суммы, однако ответчик каких-либо выплат не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54 800 рублей, штраф в размере 50%, убытки в размере 6 500 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил на основании судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54976 рублей 20 копеек, неустойку в размере 117648 рублей 64 копейки, штраф в размере 50%, убытки в размере 6500 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки положение ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, по ее мнению, является завышенной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 03.11.2016 г. в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением К. И.И., автомобиля ***, регистрационный номер *** под управлением С. А.А. и автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением М. С.П., принадлежащего К. А.П. на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль К. А.П. получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан К. И.И., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

10.11.2016 г. между ФИО1 и К. А.П. был заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному ДТП. В этот же день ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ответчик предложил ему представить поврежденный автомобиль для экспертного осмотра, однако истец не смог представить автомобиль по причине того, что он самостоятельно не передвигался, о чем ответчик был своевременно извещен.

21.11.2016 г. истец направил ответчику приглашение на осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к ***., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 54800 рублей.

19.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате данной суммы, однако ответчик каких-либо выплат не произвел.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ***». Согласно заключению ***» от 05.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 54976 рублей 20 копеек, а без его учета – 71421 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя выводы и порядок расчета размера восстановительного ремонта ***», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом спорного автомобиля, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. 

Заключение ***. судом не оценивалось в связи с уточнением исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, определенном законом, о чем было указано выше.

На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 54976 рублей 20 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец 10.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является несоразмерной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 33 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушения его прав не наступило. Длительная невыплата страховой суммы была связана, в том числе, с наличием судебного спора, производство по которому приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца (за период с 01.12.2016 г. по 03.07.2017 г.).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 27488 рублей 10 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1 844 рубля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ***» в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 54976 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 33 000 рублей, штраф в сумме 27488 рублей 10 копеек, убытки в размере 6500 рублей, а также госпошлину в размере 1844 рубля.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу ***» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 г.

Судья: