Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, от 25 марта 2021 года в отношении Администрации города Котовска Тамбовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Котовского ГОСП ФИО1 от 25 марта 2021года Администрация города Котовска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа №_________ в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление старшего судебного пристава, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, обосновывая свою жалобу тем, что после составления судебным приставом-исполнителем ДАТА акта по результатам проверки исполнения требования исполнительного документа №_________, 11.02.2021года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, уже 15.02.2021года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению технических средств организации дорожного движения, а 17.02.2021года дорожные знаки были установлены, то есть по истечении всего трех рабочих дней с даты составления протокола. При рассмотрении протокола об административном правонарушении указанным обстоятельствам правовой оценки дано не было. Кроме того, указывает, что санкции должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости, наказание должно быть соразмерно совершенному деянию, считает, что в данном случае возможно прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, одновременно дополнила, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа связано с затруднением бюджетного финансирования. При этом на исполнении судебных приставов находится большое количество решений суда по искам ФИО3 о приведении дорожного покрытия автомобильных дорог города в соответствии с требованиями ГОСТа, на что требуется немалые денежные средства, которых у администрации города нет. С администрации города уже взыскано шестьсот тысяч рублей штрафных санкций по этим исполнительным производствам. Администрация города старается и изыскивает средства на исполнение решений суда. Также представитель отметила, что администрация выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в течение шести дней с момента составления протокола об административном правонарушении. То есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, требования исполнительного документа в этой части были исполнены.

Старший судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании считал вынесенное им постановление законным и обоснованным, указал, что в постановлении им дана оценка доводам представителя администрации о малозначительности, которые он поддерживает и в настоящем судебном заседании.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании также считал постановление старшего судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, а жалобу администрации города Котовска необоснованной, указав, что с момента вынесения решения прошло два года и администрацией города не принимались меры к исполнению решения суда. Доводы представителя администрации города о том, что ею в течение шести дней с момента составления протокола об административном правонарушении были исполнены требования исполнительного документа счел необоснованными, указав, что датой события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ следует считать 13.01.2021года, а с этой даты прошло более месяца, что нельзя считать коротким сроком.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материал дела, приходит к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №_________, выданного Котовским городским судом Тамбовской области на основании решения Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019года, на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог г.Котовска на участке улицы Совхозная от улицы Народная до ул.9-й Пятилетки, на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с улицей Советская до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в сроки, установленные данным пунктом. До выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках администрация города обязана провести мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Исполнительное производство №_________ было возбуждено ДАТА. ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 14.05.2020года, после вынесения постановления об исполнительском сборе должник – Администрация города требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол №_________ от 14.05.2020года по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу по данному административному правонарушению постановлением начальника – отделения старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Данное постановление отменено решением Котовского городского суда от 06.10.2020года, дело возвращено на новое рассмотрение. Фактически данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен 08.12.2020года, и администрации города назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

14.12.2020года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 15 дней с момента его получения. Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 20.01.2021года Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обеспечения организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с улицей Советская до конца земельного участка с кадастровым №_________ протяженностью 223 метра до 01 мая 2021года. В части выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсрочка администрации города не предоставлена. 

По ходатайству взыскателя ФИО3 от 09.02.2021года 10.02.2021года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 проведена проверка исполнения решения в части проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 10.02.2021года в установленный срок требования исполнительного документа, то есть мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен протокол №_________ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и 25 марта 2021года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области должник – администрация города была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что администрацией города Котовска Тамбовской области совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Администрации города Котовска в судебном заседании фактически не оспаривала те обстоятельства, что администрацией города совершено вышеуказанное административное правонарушение, в то же время просила дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в своем постановлении от 25 марта 2021года дана оценка доводам представителя администрации города о малозначительности совершенного правонарушения, которые обоснованно отклонены старшим судебным приставом.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Как указано выше, Администрация города Котовска обязана была исполнить требования исполнительного документа, а именно выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно пункту 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в таких как в частности, колея, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения. То есть ГОСТом предусмотрены короткие сроки для выполнения указанных мероприятий.

Все требования стандартов, ГОСТов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Таким образом, невыполнение требований, установленных в данных ГОСТах, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом доказательств тем обстоятельствам, что с момента вынесения Котовским городским судом Тамбовской области решения от 30 мая 2019года, а также с момента вынесения судебным приставом-исполнителем требования от 14.12.2020года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, то есть в течение длительного времени, администрация города приняла все зависящие от неё меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в судебное заседание не представлено. Только после составления 11.02.2020года протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ администрация города приняла меры к исполнению решения суда в этой части. При таких обстоятельствах Администрация города Котовска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить указанную правовую норму у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Администрации города наказание является справедливым и соразмерным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 25 марта 2021 года законным и обоснованным и оснований для отмены постановления административного органа не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Котовска Тамбовской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья Л.В.Хасанова