№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.Р.У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Семыкиным В.В. в отношении ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 15.12.2016 ФИО1 А.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением ФИО1 А.Р.У. обжаловал его в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.Р.У. выражает несогласие с названным судебным актом, вынесенным в отношении него, ставя вопрос о его отмене как незаконного, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока.

Определением судьи от 25.11.2024 ходатайство ФИО1 А.Р.У. удовлетворено, восстановлен ФИО1 А.Р.У. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенного 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении ФИО1 А.Р.У. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Р.У., его защитник Гаджиева А.А., поддержали доводы, изложенные в жалобе, судье пояснили, что права управления транспортными средствами у ФИО1 А.Р.У. не имеется, водительское удостоверение ему никогда не выдавалось, в этой связи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено быть не могло. Просили суд жалобу удовлетворить. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 в 18 час. 45 мин. ФИО1 А.Р.У. следовал по адресу: пр-кт. Первомайский, 29 г. Кисловодска, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, в нарушение требований 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Признав ФИО1 А.Р.У. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил ФИО1 А.Р.У. административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с состоявшимся судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только тем лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Согласно представленным Отделом МВД России по г. Кисловодску сведениям водительское удостоверение на управление транспортными средствами согласно базе данных Федеральной Информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1 А.Р.У. не выдавалось.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 А.Р.У. на момент совершения вмененного правонарушения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО1 А.Р.У. не получал водительское удостоверение на момент совершения административного правонарушения, он в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем наказание в виде лишения этого права ему не могло быть назначено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть вопрос о наличии водительского удостоверения у ФИО1 А.Р.У. в судебном заседании не исследовался.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 15.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 А.Р.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кисловодском городском суде Ставропольского края жалобы ФИО1 А.Р.У. срок давности привлечения ФИО1 А.Р.У. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также дел, предусмотренных статьей 12.7 и других статей главы 12 Кодекса, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 15.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Клочкова М.Ю.