№ 2-580/2020

УИД 56RS0032-01-2020-000761-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 134 920 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 898 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № 25.03.2014 года, согласно которому последней предоставлены денежные средства. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату в установленные сроки и в полном объеме полученной суммы и процентов на нее. Однако, обязательства не исполнила. 

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1 На дату переуступки сумма задолженности составила 134 920 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 126 920 руб. – проценты.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца мировым судьей, отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее предоставленному заявлению (л.д. 3), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие. К заявленным требованиям применить срок исковой давности (л.д. 41-43).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до 10.04.2014 года, с уплатой процентов за пользование 

<

данные изъяты>% в день (п.п.1-2.2 договора, л.д. 8).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ответчику на текущий счет в ПАО Сбербанк, что не оспаривалось ФИО2

То есть, ООО МФК «Честное слово» свои обязательства выполнило, ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора, ответчиком возвращены не были.

В силу п. 2.6 договора, проценты начисляются за пользование суммой займа до даты возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п. 3.1.6 договора микрозайма ООО МФК «Честное слово» вправе уступить права третьему лицу (л.д. 9).

Согласно договору уступки прав требования от 21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Сириус-Трейд» права (требования) по ряду договоров займа, которые указаны в акте приема – передачи прав (требований), в том числе с ФИО2 (л.д. 20-21). Сумма задолженности на дату уступки – 165 720 руб.

29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО1 был заключен аналогичный договор уступки прав требования. Сумма задолженности на дату уступки – 165 720 руб. (л.д. 15-18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору № 25.03.2014 года составляет 165 720 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 126 920 руб. – проценты, неустойка – 30 800 руб., однако, истцом требования заявлены о взыскании суммы основного долги и процентов в общей сумме 134 920 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в адрес истца было направлено ходатайство ответчика и предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока, которое осталось без внимания.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям договора, заем был предоставлен по 10.04.2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 10.04.2017 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 28.06.2019 года (штамп на конверте), то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

В Соль-Илецкий районный суд исковое заявление было направлено почтой 06.05.2020 года (л.д. 27), после отмены судебного приказа.

Установленные данные свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности, переуступка права требования на течение указанного срока не влияет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.03.2014 года в сумме 134 920 рублей, расходов по оплате госпошлины – 3 898 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года