Дело № 1-127/2024 УИД 56RS0027-01-2024-000501-64

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

15 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жубанова Р.У.,

потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №2, законного представителя Потерпевший №2 – ФИО9,

переводчика ФИО24

при секретаре судебного заседания Листопадовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 09 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области со стороны г. Оренбург Оренбургской области в направлении п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «31 км.» нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года /далее - ПДД РФ/, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «ДЭУ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перевозил в салоне автомобиля пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2, двигаясь по автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области со стороны г. Оренбург Оренбургской области в направлении п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.», в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: … легковым автомобилям … не более 90 км/ч. …», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения, двигался со скоростью около 110 км/ч., превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств вне населенных пунктов в 90 км/ч., что было опасно, продолжая движение в прежнем направлении за двигавшимся впереди попутно с меньшей скоростью автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, при этом превышая скорость и понимая, что быстро сокращает дистанцию до движущегося впереди попутно вышеуказанного автомобиля, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде столкновения, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, которая позволила бы избежать столкновения, чем сам себя поставил в положение, когда не смог своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиры автомобиля «ДЭУ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ № 11 от 13 января 2024 г. получила телесные повреждения в виде: «ушиба головного мозга, перелома основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, перелома верхней челюсти, ушиба обоих легких, пневмоторакса справа, переломов ребер 1-3 слева, перелома тела грудины, гемопневмомедиастинума, тупой травмы живота, подкожной гематомы, рваной раны подбородочной области, раны левой скуловой области, травматического шока, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2023 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1). Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ № 13 от 13 января 2024 г. получила телесные повреждения в виде: «контузии головного мозга (клинически), оскольчатых переломов глазничного края верхней челюсти, стенок гайморовой пазухи, перелома левой скуловой кости с расхождением лобно-скулового шва, фрагментацией и смещением отломка наружной стенки левой орбиты, перелома скуловой дуги со смещением, перелома левых клиновидных отростков основной кости, гемосинуса, перелома головчатого возвышения правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2023 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1). Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Жубанова Р.У. следует, что 14 сентября 2023 г. примерно в 07:45 часов на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он двигался по автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «30 км.» со стороны г. Оренбурга в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области (п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области). Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ему на праве собственности, он его покупал по договору купли-продажи. Автомобилем управлял только он. На право управления автомобилем у него имеется водительское удостоверение категории «В, В1, М», стаж вождения с 2022 года. Страховой полис на автомобиль имелся, он был допущен к управлению автомобилем. В автомобиле он находился за рулем, с ним в качестве пассажиров двигались: Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте слева направо сидели Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №1 Он был пристегнут ремнем безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры, он внимания не обращал, при этом перед началом движения о необходимости пристегнуться ремнями безопасности он сказал всем пассажирам. Груз он не перевозил. Во время движения он чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался, бреда и галлюцинаций не было. Спиртное и наркотические средства, лекарственные препараты до и после дорожно-транспортного происшествия не употреблял. Его автомобиль был технически исправен, рулевая и тормозная системы работали в штатном режиме. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Погода в этот день была ясная, осадков не было. Время суток было светлое, видимость неограниченная. Проезжая часть была асфальтобетонная, сухая, чистая. На проезжей части автодороги дорожная горизонтальная разметка имелась, проезжая часть имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Он двигался по правой полосе проезжей части по ходу его движения. Дорожную обстановку впереди по ходу движения он наблюдал хорошо. Он двигался со скоростью около 110 км/ч. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Со встречного направления транспортные средства не двигались. Попутно впереди двигался один автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит, который двигался со скоростью меньшей его, поскольку дистанция между его автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>» сокращалась. По мере сокращения дистанции между его автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>», на указанном участке проезжей части началась сплошная линия разметки, в связи с чем совершать обгон указанного автомобиля он не собирался. Далее, когда дистанция между его автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>» сократилась на расстояние примерно 25-30 метров, на своей полосе для движения ближе к правому краю проезжей части на близком расстоянии к его автомобилю он увидел неровность (выбоину), на которую перевел взгляд, чтобы не допустить наезд и объехать, не выезжая на полосу встречного движения, так как ширина его полосы для движения позволяла ему объехать указанную выбоину без выезда на полосу встречного движения. Продолжая наблюдать непродолжительное время за указанной выбоиной на проезжей части, он отвлекся за движением двигавшегося впереди него попутно автомобиля «

<

данные изъяты>», и после чего, когда снова перевел взгляд на движение автомобиля «

<

данные изъяты>», увидел, что дистанция между его автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>» сократилась на минимально короткое, в этот же момент произошло столкновение передней части кузова его автомобиля в заднюю часть кузова автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Так как до момента столкновения, расстояние от передней части его автомобиля до задней части автомобиля «

<

данные изъяты>» было минимальное и все происходило в быстрой последовательности, то перед столкновением он не успел применить торможение и звуковой сигнал. После столкновения передняя часть кузова его автомобиля оказалась под задней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате чего от колес его автомобиля (передних) на проезжей части остались следы юза, поскольку его автомобиль и автомобиль «

<

данные изъяты>» начали отбрасываться вперед по ходу их изначального движения. 

После столкновения его автомобиль и автомобиль «

<

данные изъяты>» были смещены вперед и на середину проезжей части, остановились на разделительной линии разметки. После остановки, на месте стали останавливаться другие автомобили, кто-то из остановившихся сообщил в экстренные службы. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение г. Оренбурга. Кроме пассажиров его автомобиля, другие очевидцы дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. 

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он частично разобрал и продал по запасным частям, разместив объявление в сети интернет, кому именно и в какой период времени продал не помнит. 

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно в том, что 14 сентября 2023 г. на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «30 км.», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он отвлекся от управления и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение, признает полностью. После произошедшего он извинился перед пострадавшими, они его простили, с ними он поддерживает отношения (т. 1 л.д. 140-144, 159-164).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя потерпевшей ФИО9 и свидетелей по делу, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в присутствии переводчика, следует, что произошло столкновение большого автомобиля с их автомобилем.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 г. примерно в 06 часов 30 минут, она со своей дочерью Свидетель №1 совместно с их знакомым ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выехали из г.Оренбурга в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Также совместно с ними поехали их знакомые Потерпевший №2, ФИО8 время движения она сидела на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте слева направо сидели Потерпевший №2, ФИО8, ее дочь Свидетель №1 Ремнем безопасности она не пристегивалась, были ли пристегнуты ремнями безопасности водитель ФИО1 и остальные пассажиры автомобиля, она внимания не обращала. 

По пути следования, примерно в 07.00 часов из г. Оренбурга они выехали на автомобильную дорогу «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» и продолжили движение в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области. В указанное время водитель ФИО1 чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. Спиртное и наркотические средства, лекарственные препараты при ней не употреблял. Их автомобиль был технически исправен. Видеорегистратор в автомобиле она не видела. После чего, примерно в указанное время, она уснула в автомобиле. Вечером 14 сентября 2023 года она очнулась в больнице, у нее имелись телесные повреждения. Позднее ей стало известно, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Через несколько дней ей стали известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что 14 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Респ. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.» водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с движущимся впереди него попутно автомобилем «

<

данные изъяты>». Более подробные обстоятельства и очевидцы дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны (т.1 л.д. 100-102).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объясняя наличие противоречий давностью рассматриваемых событий. Также показала, что ФИО1 выплатил ей в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда 100 000 рублей, и претензий к нему она имеет, просит проявить снисхождение.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО9 и переводчика, следует, что 14 сентября 2023 г. примерно в 06 часов 30 минут с ее дальним родственником ФИО1 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № она поехала в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Также совместно с ними поехали их знакомые Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО8

Во время движения ФИО1 находился за рулем автомобиля, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте слева направо сидели она, ФИО8, Потерпевший №1 Ремнем безопасности она не пристегивалась, были ли пристегнуты ремнями безопасности водитель ФИО1 и остальные пассажиры автомобиля, она внимания не обращала. По пути следования, примерно в 07.00 часов из г. Оренбурга они выехали на автомобильную дорогу «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» и продолжили движение в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области. В указанное время водитель ФИО1 на состояние здоровья не жаловался. Их автомобиль был технически исправен. Видеорегистратор в автомобиле она не видела. Через некоторое время она уснула в автомобиле и очнулась вечером этого же дня в больнице, у нее имелись телесные повреждения. 

Позднее ей стало известно, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Через несколько дней ей стали известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что 14 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Респ. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 допустил столкновение с движущимся впереди него попутно автомобилем «

<

данные изъяты>», более подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. Так как в момент дорожно-транспортного происшествия она спала, то не видела обстоятельств произошедшего. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия, кроме пассажиров их автомобиля, ей неизвестны. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 извинился за произошедшее, выплатил ей 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к нему она не имеет, просит проявить снисхождение.

Допрошенная в суде в присутствии переводчика представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 показала, что 14 сентября 2023 г. примерно в 06 часов 30 минут ее дочь Потерпевший №2 с их родственником ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Также совместно с ними поехали их знакомые Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО8 После чего, в этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, в котором ехала ее дочка. Дочь Потерпевший №2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ЦДХ г. Оренбурга. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 извинился перед ними за произошедшее, выплатил 50 000 рублей, претензий к нему они не имеют.

Также показала, что в ходе предварительного расследования ее допрос следователем осуществлялся в отсутствии переводчика, ходатайств об этом она не заявляла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан, но проживает на территории РФ. Русским языком не владеет, читать и писать не умеет. 14 сентября 2023 г. примерно в 06 часов 30 минут она со своей мамой Потерпевший №1 совместно с их знакомым ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали из г.Оренбурга в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Также совместно с ними поехали их знакомые Потерпевший №2, ФИО8 время движения ФИО1 находился за рулем автомобиля, ее мама Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте слева направо сидели Потерпевший №2, ФИО8 и она. Перед поездкой она пристегнулась ремнем безопасности, были ли пристегнуты ремнями безопасности ФИО1 и остальные пассажиры автомобиля, она внимания не обращала. 

По пути следования, примерно в 07.00 часов из г. Оренбурга они выехали на автомобильную дорогу «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» и продолжили движение в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области. В указанное время водитель ФИО1 чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. Спиртное и наркотические средства, лекарственные препараты при ней не употреблял. Их автомобиль был технически исправен. Видеорегистратор в автомобиле она не видела. После чего, примерно в указанное время, она уснула в автомобиле. Затем 14 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 45 минут она проснулась от сильного удара в передней части кузова их автомобиля. Проснувшись она увидела, что их автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил столкновение с двигавшимся впереди грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>». Кроме их автомобиля и автомобиля «

<

данные изъяты>», других транспортных средств на месте происшествия не было. 

Впоследствии узнала, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Респ. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области по пути их следования в г. Соль-Илецк в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.». После произошедшего в салоне их автомобиля она увидела, что водитель и пассажиры получили телесные повреждения. Она в результате никаких телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. На месте стали останавливаться другие автомобили, кто-то сообщил в экстренные службы. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавших водителя и пассажиров их автомобиля госпитализировали в медицинское учреждение г.Оренбурга. Так как в момент дорожно-транспортного происшествия она спала, то не видела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия, кроме пассажиров их автомобиля, ей неизвестны (т.1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 г. примерно в 06:30 часов, точное время не помнит, со своим знакомым ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира она поехала из г. Оренбурга в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Ей известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, у которого на право управления имеется водительское удостоверение. Также совместно с ними поехали их знакомые Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО9 Во время движения ФИО1 находился за рулем автомобиля, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте слева направо сидели Потерпевший №2, она, Потерпевший №1 Ремнем безопасности она не пристегивалась. Выехав из г. Оренбурга на автомобильную дорогу «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан», они продолжили движение в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области. По пути следования, 14 сентября 2023 г. примерно в 07:45 часов также на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 они двигались по автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «30 км.», двигались со стороны г. Оренбурга в направлении г. Соль-Илецк Оренбургской области (п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области). В указанное время пассажиры их автомобиля Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 спали. Она не спала, периодически наблюдала за дорожной обстановкой впереди по ходу их движения. Водитель ФИО1 чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. Спиртное и наркотические средства, лекарственные препараты ФИО1 при ней не употреблял. Их автомобиль был технически исправен, ФИО1 на техническое состояние автомобиля не жаловался. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Наблюдая за дорожной обстановкой, она видела, что погода была ясная, осадков не было. Время суток было светлое, видимость неограниченная. Проезжая часть была асфальтобетонная, сухая, чистая. На проезжей части автодороги дорожная горизонтальная разметка имелась, проезжая часть имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Они двигались по правой полосе проезжей части по ходу их движения. С какой скоростью они двигались, пояснить не может. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Со встречного направления транспортные средства не двигались. В какой-то момент она посмотрела на проезжую часть и увидела, что попутно впереди них двигался один автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит, к которому они приближались, дистанция между их автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>» сокращалась. В указанное время помех в движении их автомобилю никто не создавал, в управление движению ФИО1 никто не вмешивался. После чего она увидела, что дистанция между их автомобилем и автомобилем «

<

данные изъяты>» сократилась на расстояние примерно 25-30 метров, в указанный момент она снова посмотрела в телефон, перестала наблюдать за дорожной обстановкой. После чего через непродолжительное время она почувствовала удар в передней части кузова их автомобиля, увидела, что их автомобиль передней частью кузова допустил столкновение с задней частью двигавшегося впереди них попутно автомобиля «

<

данные изъяты>», как она поняла ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «

<

данные изъяты>». После столкновения передняя часть кузова их автомобиля оказалась под задней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>». В результате столкновения она получила телесные повреждения. Также телесные повреждения получили другие пассажиры и водитель их автомобиля. Кто-то из остановившихся сообщил в экстренные службы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавшие были госпитализированы в медицинское учреждение г. Оренбурга. Кроме пассажиров их автомобиля, другие очевидцы дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 14 сентября 2023 г. он находился на дежурстве. В этот день около 08 часов 00 минут из ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о необходимости следования на автомобильную дорогу «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Респ. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в район дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.» в связи с произошедшим там дорожно-транспортным происшествием, в результате которого участники дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, на месте находился участник ДТП – водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, который представился ФИО10, который пояснил, что 14 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Респ. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.» водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь попутно за его автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого водитель ФИО1 и 3 пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения. 

Пострадавшие были госпитализировали в медицинское учреждение г.Оренбурга. Водитель ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, телесные повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался. После чего, он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра принимали участие 2 приглашенных понятых и водитель ФИО10 Водитель ФИО2 участие в осмотре не принимал, так как с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение. По окончании осмотра замечания от участвующих лиц не поступили (т. 1 л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года примерно 07 часов 09 минут он двигался по автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Р. Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области со стороны г. Соль-Илецка Оренбургской области (п.Акбулак Акбулакского района Оренбургской области) в направлении г. Оренбурга на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

В указанное время он двигался в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.» Оренбургского района Оренбургской области. Видеорегистратор у него в автомобиле отсутствовал. Погода была ясная, осадков не было. Время суток было светлое, видимость неограниченная. Проезжая часть была асфальтобетонная, сухая, чистая. На проезжей части автодороги дорожная горизонтальная разметка имелась, проезжая часть имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Он двигался по правой полосе проезжей части по ходу его движения. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Двигаясь на данном участке проезжей части, впереди на расстоянии около 200 метров он увидел, что со встречного направления, частично на его полосе для движения находится автомобиль «

<

данные изъяты>», к которому он приближался. Когда дистанция от его автомобиля до автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, сократилась примерно до 20 метров, он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит на месте, левой половиной кузова находится на его полосе для движения. Также в этот момент он увидел, что за автомобилем «

<

данные изъяты>» под задней частью кузова данного автомобиля находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит. На автомобилях имелись механические повреждения. Он понял, что произошло столкновение указанных автомобилей. Других автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия не было, он остановился первым. 

Остановившись на месте дорожно-транспортного происшествия около автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» находился мужчина (азербайджанец), от которого ему стало известно, что данный мужчина является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», и во время движения водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», двигаясь попутно за автомобилем «

<

данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Газель», в результате чего произошло столкновение. Столкновение произошло как он понял перед его обнаружением автомобиля «

<

данные изъяты>». В салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» он увидел, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель (парень) и 3 пассажира (женщина и 2 девушки) данного автомобиля, были ли они пристегнуты ремнями безопасности он внимания не обращал. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» телесные повреждения не получил, на состояние здоровья не жаловался. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии со своего телефона он сообщил в экстренные службы. После чего на месте стали останавливаться другие автомобили, какие именно не запомнил. Примерно через 5 минут после сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в экстренные службы, он уехал. Очевидцы ДТП ему неизвестны (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний допрошенного в судебном заседании старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе производства процессуальных действий, а именно, в ходе допроса законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО9, последняя показания давала на русском языке и не заявляла каких-либо ходатайств о недостаточном владении русским языком, в связи с чем участие переводчика обеспечено не было.

Кроме показаний потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г. и схемой к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие имело место на автомобильной дороге «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан» Оренбургского района Оренбургской области в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «31 км.» при движении со стороны г. Оренбург Оренбургской области в направлении п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области. Место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 расположено на расстоянии 2,7 м к правому краю проезжей части по ходу движения автомобилей со стороны г. Оренбург Оренбургской области в направлении п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области и 107,2 м. к дорожному знаку 6.13 ПДД РФ «31 км» автомобильной дороги «Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан». В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъят автомобиль «№» государственный регистрационный знак № и передан на хранение собственнику ФИО10 (т. 1 л.д. 6-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 ноября 2023 г., согласно которому, осмотренный протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г. автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение собственнику ФИО10 (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от 12 января 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета №14 СУ МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра документов от 12 января 2024 г., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельствующее о наличии у последнего навыков управления и вождения автомобилем (т. 1 л.д. 221-223);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2024 г., согласно которому, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д. 224);

- протоколом выемки от 12 января 2024 г., фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, прилегающем к 

<

адрес> у ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения и являющийся участником дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения и являющийся участником дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 231-233);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения и являющийся участником дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 234);

- заключением судебной медицинской экспертизы ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ № № от 13 января 2024 г., согласно которого пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде: «ушиба головного мозга, перелома основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, перелома верхней челюсти, ушиба обоих легких, пневмоторакса справа, переломов ребер 1-3 слева, перелома тела грудины, гемопневмомедиастинума, тупой травмы живота, подкожной гематомы, рваной раны подбородочной области, раны левой скуловой области, травматического шока. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2023 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1). Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.» (т.1 л.д. 168-172);

- заключением судебной медицинской экспертизы ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ № от 13 января 2024 г., согласно которого пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, получила телесные повреждения в виде: «контузии головного мозга (клинически), оскольчатых переломов глазничного края верхней челюсти, стенок гайморовой пазухи, перелома левой скуловой кости с расхождением лобно-скулового шва, фрагментацией и смещением отломка наружной стенки левой орбиты, перелома скуловой дуги со смещением, перелома левых клиновидных отростков основной кости, гемосинуса, перелома головчатого возвышения правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2023 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1). Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.» (т. 1 л.д. 177-182);

- сообщением ГБУЗ «ООКССМП» от 17 января 2024 г. за исх. №, согласно которому 14 сентября 2023 г. бригады скорой медицинской помощи выезжали для оказания медицинской помощи Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: автодорога «Оренбург – Соль-Илецк», мост через реку «Донгуз», ДТП. Время вызова: 07:09. Бригаду СМП вызвал прохожий по номеру телефона № (согласно материалам уголовного дела, номер телефона находится в пользовании свидетеля Свидетель №3). Второй вызов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: автодорога «Оренбург – Соль-Илецк», мост через реку «Донгуз», ДТП. Время вызова: 07:11. Бригаду СМП вызвал прохожий по номеру телефона № (согласно материалам уголовного дела, номер телефона находится в пользовании свидетеля Свидетель №3). Третий вызов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автодорога «Оренбург – Соль-Илецк», мост через реку «Донгуз», ДТП. Время вызова: 07:47. Бригаду СМП вызвала бригада 514. Четвертый вызов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автодорога «Оренбург – Соль-Илецк», мост через реку «Донгуз», ДТП. Время вызова: 08:22.(т. 1 л.д. 61).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает его собственные признательные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №2, законного представителя Потерпевший №2 – ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания потерпевших, законного представителя потерпевшей в судебном заседании и указанных свидетелей в ходе предварительного следствия соответствуют друг другу и объективно подтверждаются материалами дела. Не доверять показаниям данных лиц, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в судебном заседании не установлено наличие между ними, а также подсудимой неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. 

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола допроса законного представителя потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 70-73) на предварительном следствии недопустимым доказательствами, ввиду отсутствия в ходе допроса переводчика, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку показания законного представителя потерпевшей ФИО9 в судебном заседании не оглашались, ввиду отсутствия противоречий с показаниями, данными в суде. Данный протокол допроса являлся предметом проверки суда в части соблюдения прав и законных интересов, а также права на защиту представителя потерпевшей. Никаких заявлений о том, что она не владеет, либо недостаточно владеет русским языком, что препятствует ей в понимании существа производимых действий, ходатайств о привлечении переводчика ФИО9 при допросе в качестве законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 не заявляла и подписывала протокол допроса (т. 1, л.д. 70-73), что подтвердила и в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО12 об отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО9 в ходе допроса о недостаточном владении русским языком.

Протоколы осмотра места происшествия, имеющиеся в деле фототаблицы и схема содержат соответствующие действительности сведения об установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается показаниями лиц, принимавших участие в проведении следственных действий на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Участвовавшие в ходе осмотров места происшествия понятые удостоверили в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Каких-либо дополнений и замечаний, в том числе от ФИО1 и его защитника при этом не поступало, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. 

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям не более 90 км/ч. …», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения, двигался со скоростью около 110 км/ч., превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств вне населенных пунктов в 90 км/ч., что было опасно, продолжая движение в прежнем направлении за двигавшимся впереди попутно с меньшей скоростью автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, при этом превышая скорость и понимая, что быстро сокращает дистанцию до движущегося впереди попутно вышеуказанного автомобиля, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде столкновения, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, которая позволила бы избежать столкновения, чем сам себя поставил в положение, когда не смог своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

При этом, между указанными выше нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными подсудимым и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 января 2024 г. № (т. 1 л.д. 205-206), проверенных сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, несмотря на наличие у него инфантильного расстройства личности, суд находит ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает по найму.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в заглаживании морального вреда, причиненного потерпевшим, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим и позицию последних о снисхождении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания в виде ограничения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО10, - передать по принадлежности; водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся на ответственном хранении у владельца ФИО1- подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Буркина