Дело № 2-4084/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Л., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии), ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике с дата. в должности ------. Приказом ----- л/с от дата. (предполагается приказ ------к от ------.) к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ выполнять дополнительную работу, не обусловленную ее должностными обязанностями. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, служебная проверка в отношении нее, полагает, проведена фиктивно. С учетом уточнения требований, просит признать приказ ------к от дата. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что незаконными действиями последнего ей причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Ссылается на то, что изготовление протокола оперативного совещания не входит в ее должностные обязанности, соответственно исключает возможность поручения руководителем изготовление данного протокола, а равно дисциплинарную ответственность за отказ от исполнения этого поручения.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность наложенного на истицу дисциплинарного взыскания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Истец дата заключила с ответчиком трудовой договор -----, в соответствии с которым принята на работу в филиал ответчика в Чувашской Республике на должность ------ с дата.

Приказом от дата. -----л/с ФИО5 переведена на должность ------ кадров с дата, с ней было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата.

Приказом -----л/с от дата. ФИО2 поручено исполнение обязанностей начальника ------ с дата. по дата. без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего времени.

Заключая трудовой договор, работник обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц работодателя, данных ими в соответствии с их компетенцией. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

дата. руководителем филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике издан приказ ------к которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

С приказом ФИО1 ознакомлена дата..

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение ФИО1 требований п.2.19 Должностной инструкции и пп. 8.1, 8.8 трудового договора, выразившееся в отказе выполнять поручение директора Филиала ФИО13. об изготовлении протоколов производственных совещаний.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции истца, с которой она ознакомлена под роспись дата, на ФИО1, помимо прочих должностных обязанностей возложена обязанность выполнять поручения начальника отделения кадров и директора филиала. Соответствующая обязанность вменена работнику условиями трудового договора от дата. (п.п.8.1 и 8.8), указанными выше.

В материалах дела имеется акт, составленный дата. сотрудниками филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике, из которого следует, что в 09 час. дата. исполняющему обязанности ------ ФИО1 директором филиала ФИО6 было дано поручение подготовить протколы совещаний при директоре. ФИО1 от исполнения данного поручения отказалась, мотивируя это тем, что составление протоколов совещаний не входит в круг ее должностных инструкций.

Руководителем филиала по данному факту было поручено провести служебную проверку ФИО7 

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками филиала были представлены служебные записки и объяснения по данному факту. Заместитель начальника ------ филиала ФИО8, И.о. ------ ФИО9 начальник ------ ФИО10 указали на факт отказа ФИО2 исполнять поручение руководителя филиала о составлении протоколов совещаний с указанием на то, что данная обязанность не входит в ее должностные обязанности. 

дата. ответчиком у истца истребовано объяснение о причинах неисполнения поручения руководителя, которое представлено ФИО2 дата. Последняя в объяснительной записке от дата. указала, что дата. она отказалась выполнять порученную ей дополнительную работу, так как на нее были возложены обязанности временно отсутствующего работника, в чьи должностные обязанности не входит выполнение данной работы. 

Согласно пояснениям истицы, руководителем филиала ей было поручено составить протоколы производственных совещаний за 14, 21 и датаг. 

Заключением служебной проверки, утвержденным руководителем дата., был установлен факт нарушения ФИО2 требований п.2.19 Должностной инструкции и п.п.8.1, 8.8 трудового договора, выразившееся в отказе выполнять поручение директора филиала ФИО6, за что предложено привлечь ее к дисциплинарной ответственности. 

Установив указанные выше обстоятельства, работодатель, применил к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, указав в приказе ------к от дата. вышеуказанные нормы.

Истец не оспаривает, что в ее должностные обязанности ------ входит обязанность по выполнению поручений руководителя, при этом утверждает, что в обязанности начальника ------, исполнение которого было на нее возложено в спорный период, данные обязанности не входят. Данные утверждения ФИО2 ошибочны. Как указано выше, исполнение обязанностей начальника ------ с дата. по дата. поручено ФИО2 без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором. 

Таким образом, обязанность по исполнению поручений руководителя вменена ей в обязанность несмотря на исполнение ею обязанности по должности отсутствующего работника. Неисполнение данного поручения свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Поскольку достоверно установлено, что дисциплинарный проступок истца имел место, у ответчика имелись основания для наложения на нее одного из предусмотренных нормами статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарных взысканий.

Примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно тяжести проступка, положения ст. 193 Трудового кодекса РФ по истребованию у работника письменного объяснения работодателем выполнены, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено нарушений при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000 руб. не имеется.

Суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата. ------к, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева