Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 25 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (далее – МАДОУ № 25) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МАДОУ № 25 обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что при назначении наказания Управлением Роспотребнадзора не были учтены обстоятельства, которые доказывают отсутствие вины заявителя. Формально Роспотребнадзор указывает на возможность соблюдения юридическим лицом СанПиН 2.4.1.3049-13, однако доказательства наличия вины юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об организации питьевого режима и учреждении» заявителем утверждены правила и порядок использования кипяченой воды в группах. Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации детского питания в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 25 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей, согласно п. 4.4 которого запрещено использовать кремовые кондитерские изделия (пирожные, торты) и кремы для организации праздничных мероприятий, празднования дня рождения детей. Нарушение указанного пункта Положения допустил воспитатель дошкольного учреждения, что привело к отравлению детей в группе №.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Законный представитель юридического лица /-/ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что приказ об организации питьевого режима и положение об организации питания в детском саду в ходе проведения эпидемиологического расследования у нее не запрашивали, поэтому данные документы представлены не были. На нее как на должностное лицо был наложен штраф за совершение данного правонарушения, который ею уплачен.

Защитник юридического лица /-/, действующий на основании доверенности № Д-2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что событие административного правонарушения имеет место, однако вины юридического лица нет. Оно приняло все меры по его предотвращению: издало приказ об организации питьевого режима и Положение об организации питания. За отсутствие контроля за исполнением указанных документов должностное лицо привлечено к ответственности.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения /-/ в судебном заседании пояснила, что в отношении юридического лица в связи с поступлением информации о массовом заболевании детей приказом было назначено эпидемиологическое расследование, в ходе проведения которого были проверены эпидемиологически значимые объекты – питание детей и питьевой режим. В ходе проведения расследования из-за отсутствия информации о времени замены кипяченой питьевой воды невозможно было получить информацию, когда вода была налита в чайники. Кроме того, были выявлены случаи наличия у детей кишечных расстройств, а в одном случае – диспепсия, что могло стать результатом неправильного питания детей. Полагает, что при наличии приказа и положения, на которые ссылается юридическое лицо, с последнего никто не снимает функции контроля их исполнения и соблюдения, при этом положениями СанПиН 2.4.1.3049-13 ответственность за нарушение указанных норм и правил возлагается как на должностное лицо, так и на юридическое лицо.

Заслушав представителя юридического лица, защитника, специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Статьей 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положениями СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26, которые в соответствии с п. 1.4 Правил являются обязательными для исполнения дошкольными образовательными организациями, осуществляющие услуги по развитию детей.

В силу п. 14.26 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в дошкольных образовательных организациях должен быть организован правильный питьевой режим. Питьевая вода, в том числе расфасованная в емкости и бутилированная, по качеству и безопасности должна отвечать требованиям на питьевую воду; допускается использование кипяченой питьевой воды, при условии ее хранения не более 3-х часов. 

В соответствии с п. 14.25 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) не допускается использование пищевых продуктов, указанных в Приложении № 9. В силу Приложения № 9 к СанПиН 2.4.1.3049-13 не допускается использования в питании детей кремовых кондитерских изделий (пирожные и торты), любых пищевых продуктов домашнего (не промышленного) изготовления, а также принесенных из дома (в том числе при организации праздничных мероприятий, праздновании дней рождения и т.п.). Питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях. Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню (п. п. 15.3, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области эпидемиологического расследования в отношении МАДОУ № 25 были выявлены нарушения требований пункта 14.25, 15.3, 15.5 СанПин 2.4.1.3049-13 в части допуска и использования в питании детей продуктов, принесенных из дома, а также п. 14.26 указанных СанПиН в части отсутствия информации о сроках хранения кипяченой питьевой воды и ее замене.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-35), составленном с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом эпидемиологического расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44-56), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-59), которое в установленном порядке не было обжаловано юридическим лицом.

Письменные доказательства оценены уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом значимости соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства и требований к условиям воспитания и обучения детей, допущенные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью воспитанников.

Доводы жалобы об издании соответствующих приказов, что, по мнению заявителя, освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение, судья отклоняет как основанные на неверном толковании закона.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация – это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Поскольку ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает обеспечение санитарно эпидемиологического благополучия по средствам профилактике заболевания, а также обязательного выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на юридических лиц при осуществлении их основной деятельности, то выполнения мероприятий и принятие надлежащих мер по соблюдению санитарного законодательства является прямым обязательством дошкольного образовательного учреждения, что им выполнено не было.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям оздоровления детей, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по недопущению нарушений требований п. п. 14.25, 14.26, 15.3, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы юридического лица, издание приказа «Об организации питьевого режима в учреждении» и утверждение Положения об организации детского питания в МАДОУ № 25 при отсутствии постоянного и надлежащего контроля за их исполнением сотрудниками учреждения оказалось недостаточным как по соблюдению санитарного законодательства, так и по недопущению нарушения его норм.

При этом на уполномоченное должностное лицо на законодательном уровне не возложена обязанность определять, какие конкретные действия должно совершить юридическое лицо по соблюдению санитарных правил, в том числе, каким образом осуществлять контроль изданных уполномоченными должностными лицами приказов и положений.

Поскольку МАДОУ № 25 вопреки требованиям ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ не осуществлялся должным образом контроль за соблюдением комплекса мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников детского сада, в его действия уполномоченное должностное лицо правомерно установило состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы суд учитывает требования охраны жизни и здоровья детей (статья 38 Конституции Российской Федерации) и возложение соответствующей обязанности на организации, обеспечивающие пребывание детей в условиях нормальной санитарно-эпидемиологической обстановки, вытекающей из конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), исходит из характера опасности, создающей угрозу жизни и здоровью детей, находящихся на территории дошкольного образовательного учреждения.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса составляет один год с даты совершения правонарушения. Вмененное МАДОУ № 25 правонарушение датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение не истек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 25 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина