Дело № 3а-385/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 31 октября 2017 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Еркаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноярского края о признании недействующим пункта 2.1 Порядка материально-технического обеспечения деятельности Красноярского городского Совета депутатов, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 марта 2006 г. N 9-181, 

установил:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 марта 2006 г. № 9-181 утверждён Порядок материально-технического обеспечения деятельности Красноярского городского Совета депутатов (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка, в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 22 декабря 2008 г. № В-68, депутату городского Совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, устанавливается ежемесячная компенсация расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, в размере 72 процентов от размера денежного вознаграждения депутата городского Совета, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, без учета районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях края с особыми климатическими условиями.

22 декабря 2015 г. решением Красноярского городского Совета депутатов № 11-146 пункт 2.1 Порядка дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым депутат городского Совета вправе отказаться на определенный срок или бессрочно от ежемесячной компенсации расходов, связанных с осуществлением им депутатской деятельности, установленной абзацем первым настоящего пункта, путем направления соответствующего заявления в адрес председателя городского Совета. Возобновление выплаты ежемесячной компенсации осуществляется на основании личного заявления депутата.

Порядок опубликован 6 апреля 2006 г. в официальном печатном издании «Городские новости» № 34. Решения Красноярского городского Совета депутатов, которыми в пункт 2.1 Порядка внесены изменения, опубликованы печатном издании «Городские новости» 1 января 2009 г. № 1 и 30 декабря 2015 г. № 198 соответственно.

Исполняющий обязанности прокурора Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2.1 Порядка, полагая, что предусмотренная им ежемесячная денежная выплата депутатам Красноярского городского Совета депутатов независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму понесенных расходов, противоречит положениям статей 31, 33 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Красноярского края от 26 июня 2008 г. № 6-1832 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае», статьи 48-1 Устава города Красноярска.

Также, по мнению административного истца, оспариваемые нормативные положения не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе их правоприменения, что ведёт к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Красноярским городским Советом депутатов представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается на то, что Порядок принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

В судебное заседание Глава города Красноярска не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Красноярского края Федорченко М.С., поддержавшего заявленные требования, представителя Красноярского городского Совета депутатов ФИО1, возражавшего против административного иска, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Закона Красноярского края от 26 июня 2008 г. № 6-1832 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае» устанавливает, что уставом муниципального образования лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, может гарантироваться право на своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения (подпункт 2 пункта 1), а лицу, замещающему муниципальную должность на непостоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться компенсация за счет средств местного бюджета расходов, связанных с осуществлением полномочий (подпункт 2 пункта 2). 

Из пункта 3 статьи 27, пункта 1 статьи 30 Устава города Красноярска следует, что Красноярский городской Совет депутатов состоит из 36 депутатов, осуществляющих свои полномочия, как правило, на непостоянной основе; число депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, не может превышать десяти процентов от установленной численности городского Совета. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 48-1 Устава города Красноярска депутату, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, гарантируется своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения. 

Депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, такое вознаграждение не предусмотрено. 

Им предоставляются гарантии: условий работы, обеспечивающих исполнение должностных полномочий; возмещения расходов, связанных со служебной командировкой и дополнительным профессиональным образованием; получения в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения полномочий; дополнительного профессионального образования с сохранением на этот период замещаемой должности; а также компенсируются расходы, связанные с осуществлением своих полномочий (пункт 2 данной статьи).

Между тем, пункт 2.1 Порядка устанавливает не компенсацию понесенных расходов в связи с депутатской деятельностью, как это определено приведёнными выше положениями краевого закона и Устава города Красноярска, а ежемесячную выплату депутатам Красноярского городского Совета депутатов независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, что по своей сути является вознаграждением за исполнение публичных полномочий депутатами, осуществляющими свою деятельность на непостоянной основе, которое не предусмотрено действующим законодательством.

Поименованная в пункте 2.1 Порядка выплата хотя и названа «компенсацией расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности», но фактически, с учётом её безусловности, периодичности и единого для всех размера, представляет собой денежное вознаграждение за осуществление депутатских полномочий, поэтому несостоятельными являются ссылки административного ответчика на то, что данная выплата носит компенсационный характер и установлена на основании пункта 2 статьи 48-1 Устава города Красноярска.

Из взаимосвязанных положений абзацев первого и второго пункта 2.1 Порядка прямо следует, что названная выплата производиться, приостанавливается и возобновляется независимо от понесённых депутатом расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и, более того, независимо от фактического исполнения таких полномочий. 

Регулируя вопросы возникновения расходных обязательств муниципального образования, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрел право органов местного самоуправления самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда только тех депутатов, которые осуществляют свои полномочия на постоянной основе.

Согласно статьям 33, 34 названного кодекса деятельность органов местного самоуправления по реализации своих полномочий должна отвечать принципам сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которыми данные органы обязаны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета для достижения соответствия предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов, а также необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оспариваемые нормативные положения, применение которых не направлено на минимизацию размера дефицита бюджета, экономность и результативность использования бюджетных средств, противоречат принципам сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств. И это при том, что согласно материалам дела бюджет города Красноярска с 2008 года является дефицитным.

Таким образом, пункт 2.1 Порядка не соответствует статьям 33, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также взаимосвязанным положениям части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Красноярского края от 26 июня 2008 г. № 6-1832 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае» и статьи 48-1 Устава города Красноярска.

Отвергая доводы административного ответчика о соблюдении процедуры принятия Порядка, суд отмечает, что правовые акты представительного органа муниципального образования должны не только приниматься в установленном порядке, но и не противоречить по своему содержанию нормативным правовым актам Российской Федерации, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации и уставу муниципального образования (часть 4 статьи 7, часть 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.

Красноярский краевой суд считает необходимым признать пункт 2.1 Порядка недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При этом учитывает, что оспариваемая норма применялась, поэтому не находит оснований признать её недействующей с момента принятия, как об этом просит административный истец. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Порядка материально-технического обеспечения деятельности Красноярского городского Совета депутатов, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 марта 2006 г. № 9-181. 

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании «Городские новости».

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.