Дело № 2-30/2025

УИД 54RS0001-01-2023-008906-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль LEXUS GS300, номер VIN ..., у ФИО2 за 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил автомобиль на регистрационный учет, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В момент приобретения автомобиля, собственником автомобиля по ПТС и свидетельству о регистрации транспортного средства являлся ФИО2 Каких-либо ограничений на автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль в залоге не находился. Таким образом, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии права у ФИО2 на совершение сделки.

ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Согласно сведений с сайта ГИБДД ограничения наложены ОП ... УМВД Росси по ... по уголовному делу ..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3

Истцу стало известно, что потерпевшим по делу является ФИО6. При этом автомобиль и ПТС выбыли из владения ФИО6 по ее воле. Автомобиль был продан по цепочке сделок, последним приобретателем автомобиля является истец.

В судебное заседание судом вызывались лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Ранее в судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ОП ... УМВД России по ..., ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LEXUS GS300, номер VIN ..., 2005 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 25). 

Из договора также следует, что продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцом вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет (л.д. 20-23). 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 24-25).

Из ответа УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких обременений либо ограничений в отношении спорного автомобиля зарегистрировано не было. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду стало известно о том, что Советским районным судом ... рассматривается гражданское дело иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2 об истребовании автомобиля, оспаривании договоров купли-продажи автомобиля.

На основании ходатайства ответчика ФИО6 о приостановлении производства по делу, определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу ... по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 об истребовании автомобиля, оспаривании договоров купли - продажи автомобиля, рассматриваемого Советским районным судом ..., которым ставится под сомнение право собственности ФИО4 на спорный автомобиль.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено, что действия ФИО6 свидетельствуют о ее воле по отчуждению автомобиля в пользу ФИО10 и совершения между ними сделки купли-продажи. Впоследствии автомобиль был несколько раз продан, последним собственником является ФИО4

Судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля ФИО7, ФИО2, ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (540-002), добросовестным приобретателем автомобиля LEXUS GS300, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN ....

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (540-002), право собственности на автомобиль LEXUS GS300, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич