<

...>

№ 1-720/2023 

УИД 66RS0003-02-2023-001044-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Флянц Т.А., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 в период с 13:30 до 14:34 у ФИО1, находящегося в помещении кафе расположенного по адресу: Свердловская область, ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в целях личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 29.09.2023 в период с 14:34 до 14:38 ФИО1, находясь в автомобиле «Газ A21R32», государственный регистрационный знак ***, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях У. М.А., следуя из пос. Бобровский Сысертского района Свердловской области в г. Екатеринбург, используя принадлежащий ему смартфон марки «Redmi», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», договорился с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «ТУСИ НА РУСИ ORIGINALS» и «tus1narus11», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, стоимостью 2 700 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, в то же время, в том же месте ФИО1, в ходе телефонного разговора, не осведомляя о своих преступных намерениях, попросил Я. К.А. осуществить перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на счет лица № 1 в качестве оплаты наркотического средства, на что Я. К.А. согласилась и, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А73», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «Тинькофф Банк», 29.09.2023 в 14:38 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на счет лица № 1, после чего в 14:39 того же дня отправила скриншот чека о переводе денежных средств ФИО1

29.09.2023 в 14:39 ФИО1, находясь в автомобиле «Газ A21R32» государственный регистрационный знак ***, следуя из *** Свердловской области в г. Екатеринбург, используя принадлежащий ему смартфон марки «Redmi», посредством мессенджера «Telegram», переслал полученный от Я. К.А. скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 2 700 рублей в счет оплаты наркотического средства лицу № 1, который в ответ направил ФИО1 сообщение с информацией о местонахождении двух тайников с наркотическим средством в виде интернет-ссылки на фотографии мест их нахождения, которые были расположены на расстоянии 380 метров от дома № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге, в месте, имеющем GPS-координаты: ***, а также на расстоянии 300 метров от дома № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге, в месте, имеющем GPS-координаты: ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, 29.09.2023 в период с 14:39 до 15:30 ФИО1, проехал на автомобиле «Газ A21R32» государственный регистрационный знак ***, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях У. М.А., к автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, после чего вышел из указанного автомобиля и направился в лесной массив к месту, расположенному на расстоянии 380 метров от дома № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге, имеющему GPS-координаты: ***, а также к месту, расположенному на расстоянии 300 метров от дома № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге, имеющему GPS-координаты: ***, где в земле у деревьев обнаружил по одному свертку из фрагментов липкой полимерной ленты зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному пакету из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,76 грамма и 0,87 грамма, общей массой 1,63 грамма, которые ФИО1 взял себе, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего положил вышеуказанное наркотическое средство в правый наружный карман спортивных брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

29.09.2023 в 15:30 в лесном массиве Шарташского лесопарка «Каменные палатки» в 159 метрах от дома № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период с 16:10 до 16:15 того же дня, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов липкой полимерной ленты зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному пакету из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,76 грамма и 0,87 грамма, общей массой 1,63 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно приобрел и хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), массой 1,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 29.09.2023 в 13:30, когда он находился в кафе, расположенном у его дома по адресу: Свердловская область, *** он встретил мужчину, представившегося Максимом, который собирался поехать на автомобиле в микрорайон ЖБИ г. Екатеринбурга. Поскольку он планировал приобрести для себя наркотическое средство в микрорайоне ЖБИ г. Екатеринбурга, то попросил Максима подвезти его за небольшую сумму денег, на что последний согласился. В 14:30 того же дня, по пути в микрорайон ЖБИ г. Екатеринбурга, он решил приобрести наркотическое средство – «соль» для личного употребления, после чего при помощи своего сотового телефона «Redmi» зашел в мессенджер «Telegram», где в чате магазина наркотических средств «ТУСИ НА РУСИ ORIGINAL», заказал позицию «соль», 1,1 грамма, в районе ЖБИ, стоимостью 2 700 рублей. Затем оператор отправил ему сообщение с номером банковской карты ***, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства. Поскольку его денежные средства находились на кошельке «QIWI», он позвонил своей бывшей супруге Я. К.А. и попросил ее перевести 2 700 рублей на указанную банковскую карту, не сообщив, что денежные средства необходимо перевести в счет оплаты наркотического средства. Я. К.А. согласилась и перевела денежные средства на указанную банковскую карту, после чего отправила ему чек. Полученный от Я. К.А. чек он отправил оператору, после чего в чате магазина появилось сообщение с описанием его покупки, информацией о бонусном наркотическом средстве и двумя ссылками, перейдя по которым открывались фотографии с указанием мест нахождения наркотических средств и координатами, которые указывали на лесопарк «Каменные палатки» в микрорайоне ЖБИ г. Екатеринбурга. После этого он решил забрать оплаченное им наркотическое средство, в связи с чем попросил Максима остановиться у заправки, расположенной по адресу: 

<

...>, не сообщив о том, что намерен забрать наркотическое средство. В 15:10, когда они остановились у указанной заправки, он сказал Максиму, что ему необходимо сходить в лес в туалет. Затем в лесопарке при помощи указанных фотографий и координат у одного из деревьев он обнаружил сверток в зеленой изоленте, подобрал его и убрал в правый наружный карман спортивных штанов, надетых на нем, после чего у другого дерева он обнаружил второй сверток в зеленой изоленте, подобрал его и убрал его в тот же карман. После этого он направился к автомобилю Максима, чтобы передать последнему денежные средства за поездку. На выходе из лесопарка он увидел Максима, который шел в его сторону. В ходе разговора с Максимом последний сообщил ему, что пошел за ним, поскольку он не расплатился за поездку. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он ответил положительно. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него два свертка в изоленте зеленого цвета, которые он поднял в лесопарке «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге, и его сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку ранее употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 86-90, 96-99, 110-113).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 4), показаний свидетеля П. М.Е. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает инспектором полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.09.2023 в 08:00 он заступил на дежурство на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе АП-822. 29.09.2023 в 15:30 в лесополосе по адресу: 

<

...>, ими замечены двое мужчин, которых он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, что они и сделали. Указанные мужчины установлены как ФИО1 и У. М.А. ФИО1 заметно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы или вещества, ФИО1 пояснил, что у него имеются наркотические средства. После этого принято решение доставить ФИО1 и У. М.А. в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В отношении ФИО1 применены наручники. В 16:10 того же дня в комнате для заявителей на первом этаже отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 с участием понятых проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, изъяты два свертка из изоленты зеленого цвета, после чего упакованы в белый бумажный конверт. Также у ФИО1 изъят его сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. Затем ФИО1 и У. М.А. переданы в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Б. А.В. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 29.09.2023 в 16:10 он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

...>, в ходе которого из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, изъяты два свертка из зеленой изоленты, упакованы в пустой бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1 После этого ФИО1 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля С. А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 29.09.2023 в 15:50, когда он шел по ул. 40-летия Комсомола в сторону дублера Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. В остальном его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б. А.В. (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля У. М.А. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 29.09.2023 он направлялся на своем служебном автомобиле «Газель NEXT», государственный регистрационный знак ***, из пос. *** в сторону г. Екатеринбурга. Проезжая по ул. *** пос. ***, он остановился в кафе по адресу: 

<

...>, чтобы перекусить. В указанном кафе он встретил мужчину, представившегося Русланом, который спросил его, куда он направляется. Он ответил, что едет в г. Екатеринбург, чтобы забрать груз со склада. Руслан попросил подвезти его до микрорайона ЖБИ г. Екатеринбурга за 400 рублей, на что он согласился. 29.09.2023 в 15:00 Руслан попросил его остановится у АЗС «Газпром» по адресу: 

<

...>, чтобы сходить в лес в туалет, на что он согласился. Поскольку Руслан долго не возвращался и не расплатился за поездку, он пошел в лес, чтобы найти его. Пройдя 100 метров, он нашел Руслана, который шел ему навстречу, после чего они направились к автомобилю. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли при них запрещенные предметы. Руслан пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеются наркотические вещества. После этого их задержали и отвезли в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснений. Когда он дал объяснения, его отпустили. Он не знал, что Руслан употребляет наркотические средства (т. 1 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Я. К.А. в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 29.09.2023 в 14:00 ей позвонил ее бывший сожитель и отец ее детей ФИО1 и попросил перевести денежные средства в размере 2 700 рублей на номер банковской карты, который он отправил ей в мессенджере «WhatsApp», на что она согласилась. При этом, он отправил на ее «Qiwi» кошелек денежные средства в размере 2 700 рублей. После этого она со своего «Qiwi» кошелька, привязанного к номеру телефона ***, перевела указанную сумму на свой счет в банке «Тинькофф». Затем, используя приложение «Тинькофф», установленное в ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А73», она перечислила 2 700 рублей на банковскую карту, номер которой ей сообщил ФИО1 В чеке о переводе денежных средств было указано имя Ирина М. Она не спрашивала ФИО1, для чего ей необходимо перевести указанные денежные средства. Диалог с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» спустя неделю удалился автоматически, в связи с чем она не может посмотреть номер банковской карты, который ей сообщил ФИО1 Она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства (т. 1 л.д. 74-75). Характеризует подсудимого положительно.

Согласно протоколу личного досмотра от 29.09.2023 в 16:10 по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъято два свертка изоленты зеленого цвета из правого кармана спортивных штанов, надетых на нем, а также сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 5).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3514 от 30.09.2023, представленные на исследование вещества (объекты №№ 1, 2) содержат производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на исследование виде составила: объект № 1 – 0,76 грамма, объект № 2 – 0,87 грамма (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № 6467 от 06.10.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества в представленном на исследование виде составила: объект № 1 – 0,74 грамма, объект № 2 – 0,85 грамма (т. 1 л.д. 31-34).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 37-39), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 39-40, 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.09.2023 осмотрен сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, с установленной с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», ***. В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с «ТУСИ НА РУСИ ORIGINAL», согласно которой 29.09.2023 в 14:39 ФИО1 приобрел наркотическое средство «AlphaPVP купеческая соль прикоп, 1.1г». Указаны точные координаты тайника с наркотическим средством, номер карты «***» для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства. В фотогалерее обнаружена фотография, на которой изображено дерево, участок лесного массива, стрелка с точкой, указывающие на место расположения тайника с наркотическим средством, и координаты ***. Кроме того, в фотогалерее обнаружена фотография, на которой изображено дерево, участок лесного массива, стрелка с точкой, указывающие на место расположения тайника с наркотическим средством, и координаты *** (т. 1 л.д. 42-45).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 46-47, 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2023 в период с 13:00 до 13:20 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 41 СНТ «Карасики» в лесном массиве Шарташского лесопарка «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге, имеющий GPS-координаты: *** и ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где 29.09.2023 в земле у дерева он забрал сверток обмотанный зеленой изолентой с наркотическим средством, которое ранее приобрел. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2023 в период с 13:25 до 13:40 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 380 метрах от дома № 41 СНТ «Карасики» в лесном массиве Шарташского лесопарка «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге, имеющий GPS-координаты: *** и ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где 29.09.2023 в земле у дерева он забрал сверток обмотанный зеленой изолентой с наркотическим средством, которое ранее приобрел. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2023 в период с 11:15 до 11:25 с участием свидетеля П. М.Е. осмотрен участок местности, расположенный в 159 метрах от дома № 41 СНТ «Карасики» в лесном массиве Шарташского лесопарка «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра свидетель П. М.Е. указал на место, где 29.09.2023 задержаны ФИО1 и У. М.А. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 52-55).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, его пояснений, данных при осмотрах места происшествия 30.09.2023, в ходе которых ФИО1 указал точное место получения им наркотика, показаний свидетелей У. М.А., Я. К.А., а также протокола осмотра сотового телефона ФИО1

Кроме того, факт принадлежности изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства именно подсудимому подтверждается показаниями свидетеля П. М.Е., принимавшего участие в фактическом задержании ФИО1 и его личном досмотре, показаниями свидетелей Б. А.В., С. А.И., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, а также протоколом личного досмотра подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетеля – сотрудника правоохранительных органов, который, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкивается неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, предметов, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Личный досмотр, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей П. М.Е., Б. А.В., У. М.А., Я. К.А., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля С. А.И., данные им в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства 29.09.2023 за денежную сумму расцениваются судом как его незаконное приобретение.

Нахождение наркотического средства до момента обнаружения и изъятия из правого наружного кармана спортивных брюк, надетых на подсудимом, куда он сам его положил, расценивается судом как незаконное хранение данного наркотического средства. 

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134). 

Размер наркотического средства, массой 1,63 грамма, суд признает крупным, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134).

ФИО2 Махмудовича суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 116-118, 119), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121), занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, проживает совместно с матерью и сестрой и ребенком последней (племянником), которым оказывает физическую и материальную помощь, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двух малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 29.09.2023 (т. 1 л.д. 83-84) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после его личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство обнаружено и изъято. При этом, учитывая содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого по причине болезни.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначить ФИО1, с учетом данных о его личности, его трудоспособности, а также материального положения его семьи более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 5 678 рублей 70 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Redmi», используемый им для приобретения наркотических средств путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела № ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 48), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Судьба вещественного доказательства - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 1,55 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 41), подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров