Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителей истца

ФИО2, ФИО3,

ответчика

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО4 об устранении нарушения лесного законодательства, 

Установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного в квартале 7 (часть выдела 37) Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», предназначенного для осуществления рекреационной деятельности, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Министерство лесного хозяйства Красноярского края уточнило исковые требования, в которых просит обязать ФИО4 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного в 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес> участкового лесничества КГБУ «Красноярского лесничества», предназначенного для осуществления рекреационной деятельности, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение высотой 

<

данные изъяты>, длиной 

<

данные изъяты> в виде деревянного забора с металлическими воротами, ограничивающее доступ граждан к лесному участку, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что между агентством лесной отрасли 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в квартале 

<

данные изъяты>, часть выдела 

<

данные изъяты> лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» для использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, ООО «

<

данные изъяты>» передает все свои права и обязанности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведен натурный осмотр указанного лесного участка. На данный участок свободный доступ ограничен, по периметру установлены ограждения (деревянный забор, металлические ворота). В связи с тем, что к арендованному лесному участку примыкают другие огороженные участки, замеры произведены с восточной и частично с северной и южной стороны арендованного лесного участка. Общая обмеренная длина ограждения составила 

<

данные изъяты>, высота 

<

данные изъяты> Результаты замеров ограждений приведены на абрисе к акту натурного осмотра лесного участка. Арендованный лесной участок закрыт для прохода, поэтому возможность его обследования в полном объеме отсутствовала. 

Ограждение лесных участков, представленных в целях осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, сотрудниками министерства выявлены нарушения лесного законодательства ФИО4, а именно ограничение доступа граждан в леса.

Представители истца – министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в них обстоятельствам.

Кроме этого, представили дополнительные пояснения, в которых указано, что министерство на основании положения осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в том числе, является гарантом свободного доступа граждан на лесные участки. Установкой ограждения ответчик препятствует доступу граждан к лесному участку, предоставленному для определенного, ограничительного вида его использования.

Представитель истца ФИО3 не согласилась с доводами ответчика, считает, что деревянный забор с металлическими воротами, установленный по периметру арендованного лесного участка, высотой 

<

данные изъяты> м не является устройством для оформления озеленения и нарушает права граждан на свободное пребывание в лесах. Лесной участок относится к защитным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохраной зоне. Следовательно, ограждение лесов, расположенных в водоохранных зонах и представленных в целях рекреационной деятельности, напрямую запрещено действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что нарушения лесного законодательства выявлены в декабре 2016 года, в связи с чем ФИО4 привлечена к административной ответственности, штраф оплачен. В настоящее время нарушения устранены в полном объеме путем внесения изменений и дополнений в проект освоения лесов, переданных в аренду ФИО4 в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> и дополнения в проект освоения получили положительное заключение государственной экспертизы в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В данных дополнениях и изменениях проектируются элемент благоустройства лесного участка (устройство для оформления озеленения) по периметру участка в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время высажены растения.

Ответчик утверждает, что объект, заявленный к сносу, является формой для вертикального озеленения, установка которого предусмотрена действующим законодательством, а также проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. 

При этом ответчик в выездном судебном заседании не отрицала, что ворота, через которые осуществляется проход на лесной участок, закрываются в ночное время на замок.

Представитель третьего лица КГБУ «Красноярское лесничество» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, уважительных причин неявки суду не представил. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО4, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО6 заключен договор аренды лесного участка №. 

Лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га расположен по адресу: 

<

адрес>), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № предназначен для рекреационной деятельности. По акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в аренду.

Согласно п. 13а договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 2 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре №, кадастровый №, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование г. Дивногорск Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ лесному участку присвоен кадастровый №, о чем имеется подтверждение в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем участка является Российская Федерация, а ФИО4 – лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

ООО «

<

данные изъяты>» по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал все свои права и обязанности по аренде лесного участка ФИО4, что подтверждено актом приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект освоения лесов к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/р не предусматривает ограждение переданного в аренду лесного участка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное экспертное заключение проектов освоения лесов, на основании чего вынесены изменения и дополнения в проект освоения лесов, переданных в аренду ФИО4 

Данными изменениями и дополнениями в проекте не предусмотрена установка ограждений, а именно деревянного забора и металлических ворот. В проекте освоения лесов предусмотрено проектирование элемента благоустройства лесного участка (устройство по оформлению озеленения) по периметру участка в размере 

<

данные изъяты> м.

В результате осмотра государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края установлено, что замеры лесного участка частично произвести не возможно, так как лесной участок закрыт для прохода, установлен деревянный забор с металлическими воротами длиной 

<

данные изъяты> м, высотой 

<

данные изъяты>, возможности его обследования в полном объеме не имеется. На основании этого составлен акт натурального осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время все нарушения устранены путем внесения изменений и дополнений в проект освоения лесов, согласно которому проектируются объекты, элемент благоустройства лесного участка (устройство для оформления озеленения), суд не может принять во внимание.

Деревянный забор с металлическими воротами, наличие которых было установлено при выездном судебном заседании, не является устройством для оформления и озеленения лесного участка.

Утверждение ответчика, что к участку имеется свободный доступ, противоречат обстоятельствам, установленным в выездном судебном заседании, в ходе которого установлено наличие забора, а также металлические ворота и замок на них.

Таким образом, по периметру лесного участка, переданного в аренду ФИО4, установлено ограждение в виде деревянного забора с металлическими воротами, которое препятствует свободному входу на территорию лесного участка граждан, что нарушает их законные права нахождения на данной территории.

Лесной кодекс РФ предусматривает свободное беспрепятственное нахождение граждан в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах. Исходя из выше изложенного, учитывая явные нарушения лесного законодательства со стороны ответчика ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения лесного законодательства.

При подаче искового заявления Министерство лесного хозяйства Красноярского края было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО4 об устранении нарушения лесного законодательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО4 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, демонтировать и вывести с территории лесного фонда, расположенного 

<

адрес>, ограждение высотой 

<

данные изъяты>, длиной 

<

данные изъяты> в виде деревянного забора с металлическими воротами в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья /Мальченко А.А./ 

Согласовано ______________________________Мальченко А.А.