РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 2 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.

с участием помощника прокурора Заббарова А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2024 по иску прокурора города ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (АО «ЦРИП») о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО2 в ходе проверки по обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «ЦРИП» по устранению недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. Так, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, истец вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, на компенсацию морального вреда. Просили обязать АО «ЦРИП» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с АО «ЦРИП» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, указав, что в спорной квартире стены и пол холодные, возле окон нарастает снег, дует по полу и от окон, температурный режим не соответствует, ребенок часто болеет простудными заболеваниями.

Представитель ответчика АО «ЦРИП» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился в части компенсации морального вреда, считая заявленный размер чрезмерно завышенным и необоснованным. 

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Городское хозяйство», в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие, представили письменные объяснения по иску, в котором указали, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки подлежат устранению застройщиком.

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил.

Суд, заслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее Фонд) и АО «ЦРИП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник – уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ были переданы Фонду.

Впоследствии жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город ФИО2 по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГ для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.100-103).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ходе эксплуатации квартир спорного жилого дома были выявлены недостатки, жильцами поданы жалобы на промерзание стен и полов, низкий температурный режим, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях, Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО2 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Аватика» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Аватика» № от ДД.ММ.ГГ, выполненного по результатам данного обследования, состояние конструкций дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания оставляет 60%, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкции здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций. В результате визуально-инструментального осмотра, анализа исполнительной документации перекрытий первого этажа жилого дома экспертом установлено, что теплоизоляция перекрытий первого этажа не соответствует рабочей документации. В результате проведения расчетов сопротивления теплопередаче толщина теплоизоляции не соответствует нормативным требованиям по теплоэффективности с учетом обязательных требований СП 50.133310.2012 (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий») и СП 230.1325800.2013 «Конструкции ограждающие. Характеристики теплотехнических неоднородностей». Указанные дефекты оцениваются экспертом как критические. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО2, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города ФИО2, утвержденным решением Городской Думы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №, является структурным подразделением Администрации города ФИО2, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

В период гарантийного срока Администрацией города ФИО2 неоднократно проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке, в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города ФИО2 и Управление муниципального имущества администрации города ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «ЦРИП» о возложении обязаности устранить строительные недостатки многоквартирного дома, взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома (дело № А81-12788/2021). 

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ, составленному по заказу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: Утепление конструкции стен жилого дома предусмотренное проектной документации не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома предусмотренное проектной документацией не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада № и № не соответствует требованиям проектной документации; отсутствует ветровлагозащитная пленка при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома является нарушением требований п.7.4.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87; температурный перепад в 

<

адрес> (кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната) находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, а именно: утепление конструкции жилого дома предусмотренное проектной документацией не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома предусмотренное проектной документацией не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Построенный многоквартирный жилой дом проектной документации не соответствует в части: узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада № и № не соответствует требованиям проектной документации. На основании совокупности выявленных недостатков общее техническое состояние многоквартирного жилого дома определена экспертами как ограниченно работоспособное, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Экспертами указано на ошибочное проектное решение, некачественное выполнение работ, некачественное применение материала. Имеется угроза жизни и здоровью. Температурный перепад в 

<

адрес> (кухня, общая комната) находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 постановлено: 

- Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола толщиной не менее 77 мм в помещении общих коридоров;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- произвести работы по приведению узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса вентилируемого фасада № и № в соответствии с требованиями проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>» (земельный участок №) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: 06-04/17-КР 1. Том 4. Заказчик: акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л. 42 Разрез 1-1, узлы;

- произвести работы по укладке ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада жилого дома;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что при эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях АО «ЦРИП» требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч.5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, заявленные исковые требования о безвозмездном устранении недостатков АО «ЦРИП» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная категория спора о компенсации морального вреда носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования ст.151, ст.1101 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. 

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий. 

Вследствие нарушения жилищных прав, длительном бездействии АО «ЦРИП» по устранению строительных недостатков, истцу причинен моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ЦРИП» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ), в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций 

<

адрес>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных стен и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа и в местах сопряжения плит перекрытия.

-произвести работы по укладке ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада жилого дома

-устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

-устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен пола в квартире, а так же устранить продувание холодного воздуха их розеток технических отверстий в квартире

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева