Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 80 часов; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ на срок 20 часов заменена на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением суда от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ на срок 160 часов заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей;

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГ, полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

во второй декаде ДД.ММ.ГГ года, примерно в 

<

данные изъяты> (точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно сняв металлическую щеколду, с помощью которой была заперта входная дверь гаража, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, открыв таким образом входную дверь гаража, незаконно проникнул в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 950 рублей за одну флягу. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Он же, в 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> (точная дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно сняв металлическую щеколду, с помощью которой была заперта входная дверь гаража, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, открыв таким образом входную дверь гаража, незаконно проникнул в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 950 рублей за одну флягу. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с учётом позиции ФИО1, возражавшего против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГ года, – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГ года, – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по настоящему уголовному делу впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, имеет заболевание – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения чч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 по совокупности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч.2, 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов заменена на лишение свободы на срок 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобождён по отбытии наказания. Наказание по данному приговору в виде обязательных работ на срок 60 часов и в виде лишения свободы на срок 2 дня отбыто ФИО1 полностью, в связи с чем, оно подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в части отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

По приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов заменена на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобождён по отбытии наказания. Наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 20 дня отбыто ФИО1 полностью, в связи с чем, оно также подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору.

По приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГ, полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Приговором суда штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, а именно – в ДД.ММ.ГГ года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений; в части отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ на срок 60 часов подлежат применению правила п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ (60 часов обязательных работ соответствует 8 дням лишения свободы).

Поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то по настоящему приговору в срок вновь назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту отбытое им полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ (с учётом правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ) и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ (с учётом постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 30 дней, а также отбытое им наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ в исправительной колонии общего режима, вновь назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ; зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ – 30 (тридцать) дней лишения свободы; зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая