Дело № 2-4627/2024

УИД 36RS0006-01-2024-009675-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Завалиной А.М.,

в отсутствии ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации к Муниципальному образованию автономное учреждение высшего образование «Воронежский институт экономики и социального управления», ФИО2 о признании недействительным протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части успешной аттестации ФИО2, признании недействительным приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи диплома, признании недействительным диплома,

установил:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному образованию автономное учреждение высшего образование «Воронежский институт экономики и социального управления», ФИО2 о признании недействительным протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части успешной аттестации ФИО2, признании недействительным приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи диплома, признании недействительным диплома. 

В обоснование иска указывают, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании в Муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее - ВИЭСУ).

Как установлено в ходе проверки, ВИЭСУ является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> на срок 06.04.2016 по 06.04.2021.

Приказом ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана по конкурсу05.05.2016 на должность 

<

данные изъяты> с 05.05.2016 по 31.08.2019.

Кроме того, приказом ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана по конкурсу 27.06.2019 на должность 

<

данные изъяты> с 27.06.2019 по 31.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ВИЭСУ № утверждены темы и руководители выпускных квалификационных работ по направлению подготовки № «

<

данные изъяты>».

Согласно приложению к данному приказу ФИО1 является научным руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО2

В период времени с 30.10.2017 по 23.03.2018, более точное время не установлено, у 

<

данные изъяты> ФИО1, осведомленной о предстоящей защите выпускной квалификационной работы студентом 5 курса ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от последнего в виде денежных средств за незаконные действия, связанные с самостоятельной подготовкой и написанием за ФИО2, без фактического участия последнего в написании ВКР, доклада к ее защите, положительного отзыва на ВКР, отчета о прохождении практики, способствование таким образом беспрепятственному положительному приему у него отчета о прохождении практики, выставлении отметки о прохождении практики, а также за способствование успешной защите ФИО2 выпускной квалификационной работы и получение допуска к итоговому аттестационному экзамену.

В свою очередь ФИО2 полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО1, он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 в виде денежных средств, ФИО1 движимая корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, не позднее 23.03.2018, более точное время не установлено, находясь в помещении ВИЭСУ сообщила ФИО2, что за ее незаконные действия он должен передать ей взятку в виде денежных средств в размере 30 000 руб. путем безналичного перевода на принадлежащий ей банковский счет, номер которого был предоставлен ФИО2 самой ФИО1

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, связанных с написанием ВКР, отзыва на ВКР, доклада к ее защите, отчета прохождении практики, а также за незаконные действия о способствованию успешной защите ФИО2 выпускной квалификационной работы, беспрепятственному положительному приему у него отчета о прохождении практики, выставлении отметки о прохождении практики, обеспечив тем самым спуск к итоговому аттестационному экзамену, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, 23.03.2018 путем безналичного перевода получила первую часть взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей на свой банковский счет, затем 31.05.2018 путем безналичного перевода получила вторую часть взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой счет.

ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства на общую сумму 30 000 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В отношении ФИО1. Коминтерновским СО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, следствие по которому окончено и с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 совершена заведомо противоправная основам правопорядка и нравственности сделка, по результатам которой ФИО2 неправомерно выдан диплом об образовании на основании протокола заедании ГЭК, а также вынесен приказ о выдаче диплома и отчислении в связи окончанием обучения.

Указанные факты являются нарушением статей 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 13, 48, 51, 60, 74 Федерального закона от 29.12.2002 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку вопреки интересам образовательной организации и обучающихся должностным лицом учреждения должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, выраженного в фиктивной сдаче дипломной работы не принято.

На основании вышеизложенного, записи в дипломе на имя ФИО2, а также в протоколе № о заседании ГЭК о защите выпускной квалификационной работы с решением о выдаче диплома и квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, приказе ректора ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи диплома ФИО2 подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Завалина А.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются отчёты в отношении ФИО2 и от ВИЭСУ имеется расписка.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании в Муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее - ВИЭСУ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта, деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной мере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Как установлено в ходе проверки, ВИЭСУ является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: 

<

...>.

Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее по тексту - Порядок).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры устанавливает процедуру: организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок сдачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья (п. 1 Порядка).

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта (2 Порядка).

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п. 3 Порядка).

Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п. 10 Порядка).

Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (п. 12 Порядка).

После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы. В случае выполнения выпускной квалификационной работы несколькими обучающимися руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию отзыв об их совместной работе в период подготовки выпускной квалификационной работы (п. 34 Порядка).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (п.16 Порядка).

Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является снованием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего Образования Российской Федерации (п. 17 Порядка).

Указанные нормы Порядка нашли отражение в Положении о государственной итоговой аттестации выпускников МАУ ВПО «Воронежский институт экономики и социального управления» обучающихся по федеральным государственным образовательным стандартам».

Согласно приказу ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> на срок 06.04.2016 по 06.04.2021.

Приказом ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана по конкурсу05.05.2016 на должность 

<

данные изъяты> с 05.05.2016 по 31.08.2019.

Кроме того, приказом ректора ВИЭСУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избрана по конкурсу 27.06.2019 на должность 

<

данные изъяты> с 27.06.2019 по 31.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ВИЭСУ № утверждены темы и руководители выпускных квалификационных работ по направлению подготовки № «Государственное и муниципальное управление».

Согласно приложению к данному приказу ФИО1 является научным руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО2

В период времени с 30.10.2017 по 23.03.2018, более точное время не установлено, у 

<

данные изъяты> ФИО1, осведомленной о предстоящей защите выпускной квалификационной работы студентом 5 курса ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от последнего в виде денежных средств за незаконные действия, связанные с самостоятельной подготовкой и написанием за ФИО2, без фактического участия последнего в написании ВКР, доклада к ее защите, положительного отзыва на ВКР, отчета о прохождении практики, способствование таким образом беспрепятственному положительному приему у него отчета о прохождении практики, выставлении отметки о прохождении практики, а также за способствование успешной защите ФИО2 выпускной квалификационной работы и получение допуска к итоговому аттестационному экзамену.

В свою очередь ФИО2 полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО1, он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 в виде денежных средств, ФИО1 движимая корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, не позднее 23.03.2018, более точное время не установлено, находясь в помещении ВИЭСУ сообщила ФИО2, что за ее незаконные действия он должен передать ей взятку в виде денежных средств в размере 30 000 руб. путем безналичного перевода на Принадлежащий ей банковский счет, номер которого был предоставлен ФИО2 самой ФИО1

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, связанных с написанием ВКР, отзыва на ВКР, доклада к ее защите, отчета прохождении практики, а также за незаконные действия о способствованию успешной защите ФИО2 выпускной квалификационной работы, беспрепятственному положительному приему у него отчета о прохождении практики, выставлении отметки о прохождении практики, обеспечив тем самым спуск к итоговому аттестационному экзамену, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, 23.03.2018 путем безналичного перевода получила первую часть взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей на свой банковский счет, затем 31.05.2018 путем безналичного перевода получила вторую часть взятки ввиде денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой счет.

ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства на общую сумму 30 000 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В отношении ФИО1 Коминтерновским СО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, следствие по которому окончено и с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 совершена заведомо противоправная основам правопорядка и нравственности сделка, по результатам которой Ш.Б.НБ. неправомерно выдан диплом об образовании на основании протокола заедании ГЭК, а также вынесен приказ о выдаче диплома и отчислении в связи окончанием обучения.

Указанные факты являются нарушением статей 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 13, 48, 51, 60, 74 Федерального закона от 29.12.2002 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку вопреки интересам образовательной организации и обучающихся должностным лицом учреждения должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, выраженного в фиктивной сдаче дипломной работы не принято.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании вышеизложенного, записи в дипломе на имя ФИО2, а также в протоколе № о заседании ГЭК о защите выпускной квалификационной работы с решением о выдаче диплома и квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, приказе ректора ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи диплома ФИО2 подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части успешной аттестации ФИО2.

Признать недействительным приказ ректора ВИЭСУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи диплома ФИО2.

Признать недействительным диплом на имя ФИО2 выданный ВИЭСУ.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить диплом в ВИЭСУ для его уничтожения в установленном законодательством порядке. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2024.