Дело № 2-72/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье «24» мая 2017 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Боровский-Багандинский произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО3, его гражданская ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в досудебном порядке за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, размер выплаты её не устроил и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о выплате ей 

<

данные изъяты> и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно, затем по решению суда вновь данная сумма была перечислена ответчику. Следовательно ФИО1 дважды по одному и тому же убытку получила от ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что является неосновательным обогащением. На основании статей 1109, 1102, главой 60 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком в добровольном порядке. Отказывается от иска. 

Последствия отказа от иска понятны.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска, находит возможным, в силу ст.39 ГПК РФ, принять отказ истца от заявленных требований, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчиком ФИО1 исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, о чем свидетельствуют представленные квитанции (л.д.48,49).

На основании ст.220 ГПК РФ у суда имеется основание для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда со дня его вынесения в течение 15 дней путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья