УИД 74 RS0021-01-2024-001947-56

УИД 74 RS0021-01-2024-001946-56

Дело №2а-1499/2024, 2а-1500

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г. 

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенкова Д.А. 

С участием представителя административного истца Администрации Карталинского муниципального района ФИО1

Взыскателя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Карталинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с исковыми заявлениями об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о возложении обязанности на Администрацию Карталинского муниципального района Челябинской области предоставить жилое помещение ФИО2 и ФИО3 в связи с неисполнением в установленные сроки, обосновав свои требования тем, что вины администрации в несвоевременном исполнении судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как еще до возбуждения исполнительных производств, взыскателями по которым являются ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо о явке в администрацию с целью расторжения договора социального найма на квартиру по 

<

адрес>, который был подписан ею только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено письменно жилое помещение, однако ответа на это предложение ею дано не было. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 50 000 рублей по каждому, при этом иных свободных жилых помещений в реестре муниципального жилья не имеется, квартира по 

<

адрес> в настоящее время отремонтирована и получено заключение ФБУЦ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и будет предложена взыскателям вновь. 

В судебном заседании представителем административного истца Администрации Карталинского муниципального района ФИО1 заявленные требования были поддержаны по указанным в исках основаниям, в том числе указала на несоразмерность суммы исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам степени и длительности нарушения срока исполнения судебного решения. 

Представители административного ответчика УФССП по Челябинской области, Главного межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Челябинской области в суд не явились, о дне слушания извещены. 

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ГМУ ФССП России СОСП по Челябинской области ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне слушания извещены. 

Взыскатель ФИО2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, возражала против удовлетворения иска, поскольку никаких действий, направленных на исполнение судебного решения администраци5ей сделано не было, предложение предоставить ту же квартиру, договор социального найма которой был расторгнут судом, не является надлежащим исполнением. 

Суд, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования необоснованными в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.К таким обстоятельствам относятся:непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. Приотсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривались, вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя связанные с возбуждением исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора были совершены в рамках исполнительного производства и соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 02.10.2007года. 

В судебном заседании установлено, что апелляционным определениемСудебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решениеКарталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Карталинскому городскому прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3, постановлено расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес> обязать администрацию Карталинского муниципального района Челябинской области в течение трех месяцев предоставитьФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям по договору социального найма, расположенное в границах муниципального образования г. Карталы Челябинской области. 

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФИО2 и ФИО3, с которыми они обратились в Карталинское ГОСП и на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительное производство №-ИП,исполнительное производство №-ИП.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления с момента доставки информации о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства переданы в СОСП УФССП по Челябинской области, где приняты к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 50000 рублей в связи с неисполнением в установленные сроки судебного решения. 

Сведений об исполнении судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено. 

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления, в то же время ответчик обязан был по судебному решению предоставить квартиру в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что предыдущий договор социального найма был расторгнут ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения судебного решения о предоставлении квартиры взыскателям, при этом факт направления ей предложения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении той же самой квартиры, договор социального найма которой был расторгнут судебным решением, не является принятием надлежащих мер к исполнению судебного решения, при том, что доказательств направления взыскателю этого предложения и получения ею его, в суд административным истцом не предоставлено, как пояснила в судебном заседании взыскатель ФИО2 указанное письмо ей не вручалось.

Неисполнение судебного решения в установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок, а судебное решение не исполнено до настоящего времени, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в связи с чем исполнительский сбор, относящийся к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляющий собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, подлежал взысканию судебным приставом в соответствии с действующим законодательством по каждому исполнительному производству. 

Доводы об отсутствии в реестре муниципальной собственности свободных квартир ничем достоверно не подтверждены и не являются в свою очередь основанием расценивать данное обстоятельство, как объективно препятствующее исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения семье, в которой проживает ребенок. 

Постановления от 19.09.2024 года о взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом, обладающим компетенцией на вынесение данного постановления, они соответствуют требованиям ч.2 ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007 года, содержат все необходимые сведения, а также вынесены в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок. 

Учитывая вышеизложенное, в течение после ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительным производствам - Администрации Карталинского муниципального района, было известно о наличии судебного решения, возлагавшего обязанность предоставить жилье ФИО2 и ФИО3, а также о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должник обязан был исполнить содержащиеся в них требования.

Учитывая то, что истец знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доказательства исполнения должником в установленный пятидневный срок требований каждого исполнительного документа отсутствуют. 

Должнику может быть уменьшен размер исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы административного дела не представлено.

Административным истцом также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в суд представлено не было, при том, что исполнению подлежало судебное решение о возложении обязанности обеспечить жильем взыскателей ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Разрешая заявленные Администрацией Карталинского муниципального района требования об уменьшении исполнительского сбора, суд, руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения срока исполнения судебного решения, степень важности нарушенного права взыскателей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для уменьшения исполнительского сбора, принимая во внимание.что судебное решение до настоящего времени так и не исполнено, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области (ИНН №) об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о возложении обязанности на Администрацию Карталинского муниципального района Челябинской области предоставить жилое помещение ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.