Дело № 2-2958/2025

29RS0023-01-2024-008933-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что 30 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 50700 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 50700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 июня 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. 

Как следует из экспертного заключения ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 50700 руб., истцом понесены расходы по оценке в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ – судебные издержки в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 50700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 87700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин