Дело №

УИД 91RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Г, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе общения с ранее незнакомым Свидетель №2, посредством смс-сообщений узнал, что у последнего имеются денежные средства, которые Свидетель №2 готов заплатить за изготовление, установку ворот и калитки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1, находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>Г, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление доверием Свидетель №2, с целью хищения денежных средств, полученных за оказание услуг по изготовлению, установке ворот и калитки. Кроме этого, ФИО7, осознавая платежеспособность Свидетель №2, решил, под предлогом займа денежных средств в неопределенном объеме, не выполнять обязательства по их возврату и похищать деньги потерпевшего.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 разработал план совершения преступления, охваченного единым умыслом, согласно которому последний, путем злоупотребления доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению, установке ворот и калитки, должен получить от Свидетель №2 денежные средства в счет приобретения материалов для последующего изготовления, установки ворот и калитки по адресу: 

<

адрес> в сумме не менее № рублей, а также в последующем, не имея намерений возвращать, должен брать в долг в неопределенный промежуток времени денежные средства у Свидетель №2, после чего похитить их, распорядившись материальными средствами потерпевшего по собственному усмотрению.

Затем, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил Свидетель №2 заведомо ложные сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства осуществит изготовление ворот и калитки, их установку на территории 

<

адрес>, Республики Крым, не имея намерений выполнять взятые на себя указанные обязательства. При этом, тогда же для придания своим действиям законного вида заключил с Свидетель №2 договор подряда от лица ИП «Свидетель №3», не осведомленного о преступных намерениях, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях последнего, согласился.

Введенный в заблуждение Свидетель №2, не осознавая преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно передал денежные средства в сумме № рублей ФИО1, в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению ворот и калитки, их установке на территории 

<

адрес>, Республики Крым, которые ФИО1 незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего взаймы денежные средства на общую сумму № рублей, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возврату денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, перечислил денежные средства в сумме № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «РНКБ» №, открытому на имя ФИО1, которые последний незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего в займы денежные средства на общую сумму № рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возврату денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, перечислил денежные средства на общую сумму № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «РНКБ» №, открытому на имя последнего, которые ФИО7 незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего взаймы денежные средства в сумме № рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возврату денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, перечислил денежные средства на общую сумму № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «РНКБ»№, открытому на имя ФИО1, которые последний незаконно обратил в свою пользу и похитил.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего взаймы денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возвращению указанных денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, перечислил денежные средства на общую сумму № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «РНКБ»№, открытому на имя ФИО1, которые последний незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, встретившись по предварительной договоренности с Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, пер. Элеваторный, 12, попросил у последнего взаймы денежные средства в сумме № рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возврату денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно передал свои денежные средства на сумму № рублей ФИО1, которые последний незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего взаймы денежные средства в сумме № рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним и по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, перечислил денежные средства в сумме № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую Свидетель №4, который в тот же день, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, перечислил поступившие от Свидетель №2 денежные средства в сумме № рублей, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, используемую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «РНКБ» №, открытому на имя ФИО1 Полученные денежные средства в сумме № рублей, ФИО1 незаконно обратил в свою пользу и похитил.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе телефонного разговора с ФИО8, попросил у последнего взаймы денежные средства в сумме № рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязанности по возвращению указанных денежных средств, на что Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Далее, Свидетель №2 не осознавая преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по предварительной договоренности с последним и по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, перечислил денежные средства в сумме № рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Г, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, находящуюся в пользовании у брата ФИО1 - Свидетель №1, после чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего передал, полученные от Свидетель №2 денежные средства в сумме № рублей ФИО1, который незаконно обратил деньги в свою пользу и похитил.

Завладев, путем злоупотребления доверием, денежными средствами Свидетель №2, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Свидетель №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что получил денежные средства от потерпевшего Свидетель №2 в сумме № рублей за изготовление, установку ворот и калитки, а также под предлогам одолжить денежные средства. Однако не собирался выполнять взятые на себя обязательства по оказанию услуг и возврату денежных средств. Путем злоупотребления доверием потерпевшего, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел денежными средствами принадлежащие потерпевшему. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №2, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года у него возникла необходимость в установке ворот и калитки, по адресу его места жительства. После чего посредством сети «Интернет» он нашел предприятие ИП «Свидетель №3», которое занимается изготовлением и установкой металлических конструкций. В ходе смс-переписки, посредством социальной сети «Инстаграм», Свидетель №2 предоставил свои контактные данные и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сообщил, что ему были предоставлены контакты от ИП «Свидетель №3», а также сообщил, что работает совместно с ИП «Свидетель №3» и готов произвести замеры. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 приехал к нему домой, где произвел замеры, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через мессенджер «Вайбер» прислала смс-сообщение, в котором была фотография расчетных работ, где были указаны сведения о стоимости материалов, а также о стоимости самой работы. Суммарно за всю работу по изготовлению и установке ворот и калитки ФИО1 необходимо было заплатить № рублей. Затем он созвонился с ФИО1 и уже в телефонном разговоре они договорились о том, что предварительно он должен заплатить сумму в размере № рублей, а по окончании работ доплатить оставшуюся часть денег. В этот же день они договорились заключить договор подряда, один общий на все вышеуказанные работы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Свидетель №2, приехал по указанному ФИО1 адресу: 

<

адрес>, где был расположен его цех для изготовления конструкций, чтобы заключить договор подряда, где их встретил ФИО1 В указанную дату они заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок выполнения работ составлял 3 месяца, также в договоре была прописана стоимость всех работ, которая была равна № рублей, аванс выплачивался в размере № рублей. После заключения договора он передал ФИО1 денежные средства в размере № рублей и совместно со своим братом уехал. В течении всего февраля он вел общение с ФИО1 по сотовой связи. Узнавал у него на счет изготовления его ворот и калитки. На что всегда получал подробный отчет в устном виде о том, что все изготавливается, материал для ворот и калитки был заказан в Корее и необходимо было определенное время для его доставки. Помимо того, что он выплатил задаток по договору подряда в размере № рублей, он занимал ФИО1 денежные средства в размере № рублей, № из которых он ему вернул, а оставшуюся сумму в размере № рублей не возвращал, а также так и не установил ворога и калитку на его участок по месту жительства. После того как он в очередной раз попытался установить связь с ФИО1, на что в очередной раз не получил никакой информации по установке, а также возврату моего имущества - он решил написать заявление в полицию, для того, чтобы ему оказали помощь. Показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Показания потерпевшего судом принимаются во внимание, поскольку они не оспариваются подсудимым и согласуются между собой с его показаниями.

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его родной брат Свидетель №2, с которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, сообщил ему, что планирует устанавливать ворота и калитку и нашел для этого ранее незнакомого мужчину по имени ФИО3, как он узнал позже ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО3 приезжал к ним домой, где обсуждал с Свидетель №2 проект изготовления ворот и калитки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с братом приехал по адресу: 

<

адрес>А, где в цеху встретились с ФИО3, который дал Свидетель №2 для подписания договор подряда и где его брат передал ФИО3 денежные средства в размере № рублей, в качестве аванса за выполнение работ. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 ему сообщил, что ФИО1 не выполнил договорные обязательства по установке ворот и калитки, а также неоднократно брал в долг у брата деньги, которые также не вернул (т.1 л.д.116). 

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он в интернет-приложении «Авито» выложил вакансию «сварщик». В это время ему позвонил ранее незнакомый ФИО1, с которым они договорились о передаче заказов на изготовление металлических изделий. В январе 2021 года ему написал клиент по вопросу изготовления ворот и калитки по адресу: 

<

адрес>. Указанный заказ он передал ФИО1 Ему известно, что ФИО1 с заказчиками заключал договоры от имени ИП «Свидетель №3». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила претензия от Свидетель №2 о невыполнении договорных обязательств со стороны ФИО1 (т.1 л.д.121-125).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что не знал о том, что его брат ФИО1 мошенническим способом завладел денежными средствами Свидетель №2, однако видел, как ФИО1 делал замеры в доме Свидетель №2 для изготовления ворот и калитки. Также ему известно, денежные средства его брат ФИО1 занимал у Свидетель №2, поскольку у его брата не работала банковская карта, денежные средства были перечислены на его счет, которые он отдавал брату (т.2 л.д.38-41).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему будут переведены денежные средства в размере № рублей на его банковский счет №, которые он должен перевести ФИО1 на его банковскую карту. В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере № рублей, которые он сразу перевел на банковскую карту ФИО1 О том, что данные денежные средства являются похищенными — он не знал. А также не знал, кому они принадлежат (т. 2 л.д.42-45).

Также, объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО1 установил закладную под ворота. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие ворот и калитки (т.1 л.д.203-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, являющиеся приложением к заявлению о совершенном преступлении: фотокопия страниц ежедневника с расчетом объема работ и стоимости работ на 1 л.; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия электронных чеков о перечислении денежных средств на 3 л.; копия претензии к ИП «Свидетель №3»; копия переписки с ИП «Свидетель №3» в социальной сети «Инстаграмм» на 2 л.; копия ответа на претензию от ИП «Свидетель №3» на 1 л. (т. 1 л.д.40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Свидетель №2 (т.1 л.д.93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, а именно: выписка по договору банковской расчетной карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт банковский счет № в банке ПАО «РНКБ» (т.1 л.д.167-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, полученные в ответ на запрос из банка ПАО «РНКБ» (т.2 л.д.25-28);

- заявлением о совершенном преступлении от Свидетель №2, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гражданина Российской Федерации ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в результате чьих противоправных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 260 000 рублей (т.1 л.д.20-39);

- явкой с повинной ФИО1(т.1 л.д.60).

Вещественными доказательствами:

- фотокопия страниц ежедневника с расчетом объема работ и стоимости работ на 1 л., копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия электронных чеков о перечислении денежных средств на 3 л., копия претензии к ИП «Свидетель №3» на 5 л., копия переписки с ИП «Свидетель №3» в социальной сети «Инстаграмм» на 2 л., копия официального ответа на претензию от ИП «Свидетель №3» на 1 л., копия паспорта заявителя на 1 л.;

- истории операций по дебетовой карте банка «Сбербанк», за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Свидетель №2

- копии договора об открытии банковского счета в банке «Сбербанк».

- выписка по договору банковской расчетной карты.

- выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46, 96, 109,171, т.2 л.д.29).

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания, данные на досудебном следствии потерпевшим, суд считает достоверными, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и желал их наступления. Стремление ФИО1 к незаконному обогащению за счет потерпевшего для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. 

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, свидетельствует характер его действий, поскольку он после получения их от Свидетель №2 для изготовления, установки ворот и калитки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, взятые обязательства не исполнял, мер по изготовлению, установки ворот и калитки не предпринимал, денежные средства не вернул, а распорядился ими иным образом по собственному усмотрению. Кроме того, не имея намерения возвращать, брал в долг у потерпевшего денежные средства, которые не собирался возвращать. 

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества в размере № руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ свидетельствует о совершении им мошенничества в крупном размере. 

Совершенное ФИО1 преступление, суд признает оконченным, поскольку имущество потерпевшего в виде денежных средств, им были получены, и он распорядился ими по своему усмотрению. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 судим (т.2 л.д.69-91); на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.220); по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что более мягкое наказание не будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное тяжкое преступление, ФИО1 совершил до вынесения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также полного присоединения дополнительного наказания, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фотокопия страниц ежедневника с расчетом объема работ и стоимости работ на 1 л., копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия электронных чеков о перечислении денежных средств на 3 л., копия претензии к ИП «Свидетель №3» на 5 л., копия переписки с ИП «Свидетель №3» в социальной сети «Инстаграмм» на 2 л., копия официального ответа на претензию от ИП «Свидетель №3» на 1 л., копия паспорта заявителя на 1 л., что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- истории операций по дебетовой карте банка «Сбербанк», за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Свидетель №2, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- копии договора об открытии банковского счета в банке «Сбербанк», что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- выписка по договору банковской расчетной карты, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9, принимавшему участие в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства: фотокопия страниц ежедневника с расчетом объема работ и стоимости работ на 1 л., копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия электронных чеков о перечислении денежных средств на 3 л., копия претензии к ИП «Свидетель №3» на 5 л., копия переписки с ИП «Свидетель №3» в социальной сети «Инстаграмм» на 2 л., копия официального ответа на претензию от ИП «Свидетель №3» на 1 л., копия паспорта заявителя на 1 л., что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- истории операций по дебетовой карте банка «Сбербанк», за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Свидетель №2, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- копии договора об открытии банковского счета в банке «Сбербанк», что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- выписка по договору банковской расчетной карты, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская