№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новикова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Н.В., 

представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

До (дата), ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), используя телефон, по абонентскому номеру, размещенному в интернет странице объявлений, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него для личного использования водительского удостоверения на свое имя. После чего, в срок до (дата), находясь дома по адресу: (адрес) получил письмо от неустановленного лица, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», выданное (дата) года № на свое имя, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами указанных категорий. Незаконно приобретенное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе с целью личного использования.

(дата) ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком №, двигался по (адрес), где был остановлен для проверки документов инспектором ДПС, с целью избежать привлечения его к административной ответственности по (иные данные), умышленно, незаконно предъявил указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявил после консультаций с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подозреваемого ФИО1 (иные данные)

Показаниями свидетеля ДВА. (иные данные)).

Показаниями свидетеля КСВ. (иные данные)Рапорт, зарегистрированный в № от (дата)Протокол, изъятия вещей и документов № от (дата)).Справка из РЭГ ОГИБДЦ ОМВД России по г.о. Дубна от (дата) (л.д.21).Заключение эксперта № от (дата)).Протокол осмотра предметов (бланк водительского удостоверения) от (дата) (л.д.50-53).Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) и квитанция (л.д.54,55)Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. (иные данные)Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников