Гражданское дело № 2-430/ 17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6, назначенного в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Быковскому ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Полково, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ей, ФИО1, на основании договора купли -продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Полково, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 2-МД № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее брат ФИО5(ответчик), который проживал в данном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года Быковский забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения в неизвестном направлении. Истец указывает, что ответчик ФИО5 членом ее семьи не является и в течении пяти лет ответчик не проживает в доме, его вещи в жилом помещении отсутствуют, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем она обратилась в суд с заявленным иском и ссылаясь на ст.30 ЖК РФ и ч.4 си.31 ЖК РФ просит суд признать Быковскому ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, но письменно уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просит суд удовлетворить заявленный иск, признать Быковского ФИО18, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году в добровольном порядке выехал из дома в другое место жительство, вывез свои вещи и больше не возвращался, регистрация его в спорном жилом помещении носит формальный характер, обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, при этом, не оспаривая факт выезда из спорного жилого помещения и отсутствие его имущества в доме, ответчик ФИО5 суду пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку вызван конфликтными отношениями с сестрой ФИО1, намерений отказаться от своих прав на жилое помещение у него нет, в настоящее время он вынужден снимать жилье в г.Рязани, где и проживает с гражданской женой, и просил суд в иске ФИО1 отказать.

На основании ст. 167, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 204 года был заключен договор № о безвозмездной передаче ОНО ОПХ «Полково» в долевую собственность Быковскому ФИО22 и Быковской ФИО23 по 

<

данные изъяты> доли каждому, жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> надворными постройками и сооружениями перешло в порядке наследования по закону ее супругу - Быковскому ФИО22, в виду отказа в его пользу детей наследодательницы: Быковского ФИО25, Быковского ФИО18 и ФИО1 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ между Быковским ФИО22 и ФИО1 ФИО17 был заключен договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанный договор купли продажи сторонами исполнен, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме на момент совершения сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> были зарегистрированы: Быковский ФИО22, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО32, ФИО7 ФИО33, ФИО7 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО8 ФИО36. Условия названного договора не предусматривали сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования отчуждаемым жилым помещением, что подтверждается копией правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые никем не оспорены и не законными не признаны, при этом, согласно его объяснений, данных в судебном заседании, на момент заключения договора дарения ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и являлся собственником другого жилого помещения, которое было отчуждено им своей бывшей жене после заключения указанного договора купли продажи.

В судебном заседании также было установлено, что в 

<

данные изъяты> вселился в спорное жилое помещение как член семьи ФИО9 и ФИО10, был там зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при прежнем собственнике – ФИО9 заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (прежний собственник) заключил договор купли продажи указанного жилого дома с ФИО1(истец). Ответчик, не являясь членом семьи нового собственника жилого помещения, был вселен им в спорное жилое помещение и зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с согласия нового собственника - ФИО1 (истец), где проживал определенный период, при этом ответчик ФИО5 членом семьи истца ФИО1 не являлся и не является. На момент регистрации ответчика в спорной квартире соглашение о пользовании жилым помещением достигнуто не было, соглашения с собственником о праве пользования спорным жилым помещением также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО5, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в г. Рязань, где и проживает со своей гражданской женой в настоящее время, осуществляя плату за его пользование, при этом названные лица (истец и ответчик) длительное время проживают раздельно 

<

данные изъяты>), общего хозяйства стороны не вели и не ведут. Кроме того, ответчик до настоящего времени с требованиями в суд об устранений препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в спорном жилом помещении, в котором он не проживает длительный период, поскольку ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей, имеющих какую-либо ценность, в доме не имеется, его выезд не носит вынужденного характера, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, ни истица, ни другие проживающие в спорном жилом помещении не чинили ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, хотя на него такая обязанность возлагалась, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, отсутствие заинтересованности в использовании спорного жилого дома для проживания в нем подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а свидетельствует о сохранении лишь регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается различными доказательствами, представленными сторонами суду в порядке ст.56 ГПК РФ, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении. 

Доводы ответчика на отсутствие у него иного, кроме спорного, жилья, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применений Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в другом месте само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Ссылка ответчика ФИО5 на то, что с сестрой ФИО1 (истец) у него конфликтные отношения, а поэтому он не проживает в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными и бесспорными доказательствами. Наличие конфликтных отношений с истицей ответчик связывает с ее отказом выплатить ему компенсацию за спорное жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в том числе владения и пользования, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. 

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, действительно истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, эти расходы, по мнению суда, являлись для истца необходимыми, поскольку истец для восстановления своего нарушенного права действительно понес по вине ответчика эти расходы, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО17 к Быковскому ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать Быковского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с Быковского ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> рублей- возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова