Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборской районной прокуратуры Пензенской области Пакаева А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 и ордер № 11 от 26 августа 2020 года, 

при секретаре Архиповой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее общее, неработающего, военнообязанного, судимого 05.04.2018 года и.о. мирового судьи 323 судебного участка мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (штраф оплачен в размере 90000 рублей, не оплачен в размере 110000 рублей, дополнительное наказание отбыто полностью), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по приговору и.о. мирового судьи 323 судебного участка мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области Б* от 05.04.2018 года, признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление.

Так, 26.05.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 15 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (0,90 мг/л), начал движение от дома №42 ул. Маркина с. Маркино Сосновоборского района Пензенской области, осознавая, что нарушает п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством-автомобилем марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения по ул. Кооперативная с. Индерка Сосновоборского района Пензенской области, в 14 часов 15 минут этих же суток возле дома № 187, вышеуказанной улицы, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Никольский».

В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Никольский» старшего лейтенанта полиции А*, у которого имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 дал своё добровольное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства «Alcotest 6810». В последующем в порядке и на основании, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, подсудимый прошел с помощью вышеуказанного технического средства освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,90 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе, подписан лично подсудимым и приобщён к акту освидетельствования на состояние опьянения 58 АН №000449, с которым водитель согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступление признал, в содеянном раскаивается и показал, что он 26.05.2020 года употребил алкогольные напитки и управлял автомашиной марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № регион. Около 14 часов 15 минут, проезжая мимо дома № 187 по ул. Кооперативная с. Индерка Сосновоборского района Пензенской области, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось под видеозапись, результат освидетельствования составил 0,90 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, процессуальные документы по делу составлялись в ОП МО МВД РФ «Никольский».

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б* в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» и 26.05.2020 года, совместно со старшим инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» А*, осуществлял рейд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Сосновоборского района Пензенской области. Где-то около 14 часов 15 минут около дома № 145 по ул. Кооперативная с. Индерка ими была предпринята попытка к остановке транспортного средства - автомашины марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № регион, но водитель указанного транспорта, проигнорировал их требования. В связи с этим сотрудники полиции начали преследование и около дома № 187, вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1, ими была остановлена. Последний имел признаки алкогольного опьянения, на предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», дал согласие. Согласно проводимому освидетельствованию 26.05.2020 года в 14 часов 55 минут пары этанола в выдыхаемом воздухе подсудимого составили 0,90 мг/л.. Согласившись с результатами освидетельствования, подсудимый на чеке прибора «Alcotest 6810» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно поставил подпись. После чего ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД РФ «Никольский» для составления процессуальных документов, связанных с совершенным им правонарушением.

Аналогичными показаниями свидетеля А*, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им ходе дознания. Из которых следует, что данный свидетель работает старшим инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» и при разговоре с подсудимым из полости рта последнего исходил запах алкоголя, в связи с этим, в отношении ФИО1 было инициировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 70-71). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД РФ «Никольский» капитана полиции В* от 26.05.2020 года, 26.05.2020 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Никольский» поступило сообщение по телефону от сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» о совершенном ФИО1 преступлении (л.д.7). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 096459 от 26.05.2020 года, ФИО1 26.05.2020 года, находясь в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение от 26.05.2020 года подсудимый был доставлен 26.05.2020 года в ОП МО МВД РФ «Никольский» (л.д.15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АН №000449 от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 26.05.2020 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810», заводской номер АRBН-0156, согласно показаниям результат освидетельствования у подсудимого составил 0,90 мг/л. (л.д.9).

Согласно чеку технического средства «Alcotest 6810», заводской номер АRBН-0156, от 26.05.2020 года, приложенному к акту освидетельствования, результат освидетельствования у подсудимого составил 0,90 мг/л. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 года, с места происшествия была изъята и помещена на автостоянку автомашина - марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.11-14).

Согласно приговору и.о. мирового судьи 323 судебного участка мировым судьёй судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области Б* от 05.04.2018 года, вступившего в законную силу 17.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (л.д.121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.06.2020 года, автомашина - марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № регион, осмотрена 01.06.2020 года, изъятая у ФИО1 26.05.2020 года (л.д.36-40).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2020 года по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина - марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак № регион (л.д.42).

Согласно протоколу выемки от 28.06.2020 года из кабинета инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» старшего лейтенанта полиции К*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят: DVD диск, содержащий видеозапись отстранения подсудимого от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.06.2020 года осмотрен DVD диск, содержащий видеозапись отстранения подсудимого от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.81-82).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2020 года, по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск, содержащий видеозапись отстранения подсудимого от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.83-84).

Согласно осмотру места происшествия от 28.06.2020 года, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что с указанного места он начал движение на автомашине - марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № регион (л.д.64-65).

Согласно осмотру места происшествия от 28.06.2020 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции 26.05.2020 года в 14 часов 15 минут при управлении автомашиной - марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак № регион (л.д.66-67).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по данным участкового ОП МО МВД РФ «Никольский» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для обсуждения вопроса изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает при назначении наказания ФИО1, применения ст. 64 УК РФ, по тем же основанием с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и назначение ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который нигде не работает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение ему иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

ФИО1 осужден 05.04.2018 года и.о. мирового судьи 323 судебного участка мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области Б* по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (основное наказание - штраф оплачен в размере 90000 рублей, не оплачен в размере 110000 рублей, дополнительное наказание отбыто полностью). В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого им основного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении, так как им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору и.о. мирового судьи 323 судебного участка мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 05.04.2018 года в виде штрафа в размере 110000 рублей, и считать его осужденным к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев и штрафу в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии - поселении. 

Наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его.

К месту отбывания наказания осужденному, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему исчислять согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение, в который зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён до 30 суток. После задержания осуждённого судом принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы. 

Избрать в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности ФИО1; акт 58 АН № 000449 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2020 года, DVD диск, содержащий видеозапись отстранения подсудимого от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Демин