Дело № 2а- 1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

с участием помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Вишняковой

представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Зуевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области административное исковое заявление межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Павловский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Павловский» ФИО3, на основании ст.ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своего заявления указал, что:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.05.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями:

1). Обязательная явка четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2). Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов;

3). Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Павловский», заведено дело административного надзора 19А/15.

За период пребывания под действием административного надзора ФИО2 допустил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – штраф 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ- штраф 500 руб.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Заявлений и жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

Просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>:

1.запретить пребывание в определенных местах, а именно - запретить пребывание в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что он не согласен с возложением такого ограничения, т.к. у него трое детей: сын 15 лет, дочь 4 года, есть еще ребенок жены от первого брака, которого он так же воспитывает. Его жена работает продавцом с 9 час. до 19 час. и он утром отводит дочь в садик, вечером когда жена работает – забирает дочь из садика. Ходит на родительские собрания в школу к сыну, когда мать не может. Считает, что возложение дополнительного ограничения негативно отразится на его детях. В 2015 году уже было обращение по установление таких ограничений, однако суд отказал в этом со ссылкой на международную конвенцию о правах детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Вишняковой М.В, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что заявление обоснованно, и подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.05.2015 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением ФИО2 были установлены следующие административные ограничения:

1). Обязательная явка четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2). Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов;

3). Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Павловский», заведено дело административного надзора 19А/15.

По месту проживания УУП МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. «В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Жалоб со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало. По учетам административной практики в МО МВД России «Павловский» значится, к административной ответственности привлекался по ст.19.24 ч.1, ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Ранее судим. Является лицом в отношении, которого установлен административный надзор.»

Судом так же установлено, что ФИО2 за период пребывания под действием административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП и ПДН МВД России «Павловский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что заявление начальника МО МВД России «Павловский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения «п. 22. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.»

Учитывая, что преступление ФИО2 было совершено против половой неприкосновенности малолетней, учитывая обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2, в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений, суд находит необходимым установить дополнительное ограничение:

- запретить пребывание в определенных местах, а именно - запретить пребывание в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.

Суд учитывает, что в ч.1 ст.4 Закона не содержится именно такого ограничения, однако считает, что данное ограничение не является самостоятельным видом ограничения, а является ограничением, которое конкретизирует установленное в п. 2 ч.1 ст. 4 Закона ограничения «запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

Довод административного ответчика о том, что установление заявленного ограничения будет негативно отражаться на его детях, что он не сможет забирать дочь из детского садика, ходить на родительские собрания в школу и ходить с детьми на детские мероприятия, суд находит несостоятельным, поскольку при установлении дополнительного ограничения ФИО2 не ограничивается в праве общаться со своими детьми, проводить с ними время, заботиться о них, воспитывать их. Учитывая, что ФИО2 не является одиноким отцом, у его детей есть мать, то вопрос похода на родительские собрания, а так же вопрос сопровождения ребенка в детское учреждение и обратно, может быть решен внутрисемейно. Цель установления дополнительного ограничения, изложена судом выше. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Павловский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения, установленные Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора, установив дополнительно на период действия административного надзора, ограничение: 

1) запретить пребывание в определенных местах, а именно - запретить пребывание в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 30.06. 2017 года.