50RS0042-01-2020-006751-05 Дело № 2а-4683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску орса тф к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, обязании произвести исполнительные действия по взысканию (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО1 (л.д.15-16).

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Сергиево-Посадского городского суда по иску орса тф к третьяков вв о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Решение вступило в законную силу. По решению суда с третьяков вв в пользу орса тф взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. ФИО3 был выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению ФС №. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Административный истец неоднократно в устном порядке обращалась к судебному приставу исполнителю с просьбой предоставить сведения об исполнении исполнительного документа и предоставлении сведений: запрашивались ли в отношении должника сведения в ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, Центральном Банке Российской Федерации и иных компетентных органах о наличии у должника имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание и иное имущество; наложен ли арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета. Судебный пристав исполнитель в устной форме пояснила, что все необходимые действия по исполнительному производству проведены, кого либо имущества, денежных средств у должника не имеется, в связи с чем обратить взыскание не представляется возможным. Каких - либо процессуальных документов от судебного пристава не получала. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, обязании в кратчайшие сроки произвести исполнительные действия по взысканию с должника 350 000 руб. 

В судебное заседание административный истец Орса Т.В. не явилась, извещена, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17). 

Административный ответчик: представитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда в размере 350 000 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Повторно исполнительный документ на исполнение в Отдел не поступал.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, запрошены сведения в Пенсионном фонде РФ (л.д. 26-27). 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 отсутствует, так как весь необходимый комплекс мер, направленных на установление имущества должника и денежных средств в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был принят. Исполнительное производство окончено 30 марта 2018 г. Постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспорено. При этом истец не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 26-27), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Истец в административном иске указывает, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить сведения по исполнительному производству в 2018 г., 2019 г., сведений ей предоставлено не было, однако, в суд с административным иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец ФИО3 столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, истец суду не представила.

На основании изложенного, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление орса тф к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья О.А. Уварова