Дело № 2-1-317/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 08 декабря 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что 30.04.2017 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между Банком и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 811 456,31 руб. на срок 36 месяцев под 10,36 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита в кредитном договоре установлено условие о том, что ФИО1 передает в залог Банку автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VIN Z№, 2017 года выпуска. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 909 612,23 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №, состоящую из просроченной ссуды - 811 456,31 руб., просроченных процентов - 37 138,41 руб.; процентов по просроченной ссуде - 2091,17 руб.; неустойки по ссудному договору - 55 037,52 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 3 888,82 руб. Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VIN Z№, 2017 года выпуска в счет погашения задолженности. Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 296,12 руб.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

30.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № с соблюдением установленной формы, согласно которому Банк предоставил ФИО1 по ее заявлению денежные средства для покупки автотранспортного средства в размере 811 456,31 руб. для покупки автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VIN Z№, 2017 года выпуска. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 10,63 %. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита вышеназванный автомобиль предоставляется в залог Банку для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №. Залоговая стоимость транспортного средства, как указано в заявлении о предоставлении кредита, составляет 672 000 руб. 

31.05.2017 года у ответчика возникла просроченная ссудная задолженность. В дальнейшем ФИО1 платежи в счет оплаты кредитного договора не поступали. По состоянию на 24.10.2017 года продолжительность просрочки составила 147 дней, а размер задолженности 909 612,23 руб., из них: 811 456,31 руб. - просроченная ссуда; 37 138,41 руб. - просроченные проценты; 2091,17 руб. проценты по просроченной ссуде; 55 037,52 руб. - неустойка по ссудному договору; 888,82 руб. - неустойки на просроченную ссуду. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст. 820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348, 349 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В суде бесспорно установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Согласно расчету ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 года задолженность составляет 909 612,23 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов з п пользование кредитом по договору потребительского кредита. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности признан судом верным. Оснований для снижения суммы задолженности, в том числе для снижения неустойки, судом не установлено. 

Как установлено п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. При этом суд учитывает, что сведений о том, что являющийся предметом залога автомобиль находится не в собственности ФИО1 у суда не имеется. Судом установлено, что данный автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, суд определяет способом реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость товаров исходя из залоговой стоимости имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком при подаче иска понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 18 296,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 30.04.2017 года в сумме 909 612 (девятьсот девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 23 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VINZ№, 2017 года выпуска для исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.04.2017 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Определить способом реализации автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VINZ№, 2017 года выпуска продажу с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, цвет черный, VINZ№, 2017 года выпуска в размере 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) руб., исходя из залоговой стоимости.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18296 (восемнадцать тысяч двести девяноста шесть) руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда истцом в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Председательствующий М.А. Федоров