Дело №2-3427/2020

39RS0001-01-2020-003171-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УАН Декор» о взыскании задолженности по возврату денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, указывая, что 03 марта 2018 года между ним и ООО «УАН ДЕКОР» был заключен договора подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление мебели в соответствии со спецификацией и дизайнерским платежом, сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 цена договора определяется по соглашению сторон и составляет 370167 рублей, из которых оплата за материал и аванс за выполнение работ подрядчиком 260000 рублей, оплата аванса за выполнение работ (окончательный расчет) -110167 руб.

03 марта 2018 года истцом был внесен аванс на изготовление мебели по договору в сумме 260000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция. Также истцом была перечислена ответчику тремя платежами 07 сентября 2018 года, 18 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года сумма 68000 рублей.

В соответствии с условиями 4.2 договора готовность мебели на складе подрядчика (до монтажа у заказчика) составляет 50 рабочих дней. Отчет срока ведется с даты внесения заказчиком аванса, предусмотренного п.2.2 договора. Следовательно, согласованный сторонами срок готовности мебели на складе подрядчика наступил 18 мая 2018 года.

09 ноября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору № на выполнение дополнительных работ, по которому ответчик работы не выполнил.

21 февраля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №2, в котором установили новые сроки выполнения работ.

04 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном удовлетворении требований потребителя, в соответствии с которым ответчик обязуется возвратить уплаченную истцом сумму 330000 рублей (уточненная сумма 328000 рублей). Указанное соглашение исполнено ответчиком частично и истцу возвращена сумма 140000 рублей. 

В связи с указанным истец полагал, что оставшаяся сумма 188000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, просил в соответствии с положениями ст.ст. 31,28,15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26 ноября 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 188000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей.

В судебном заседании истец, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «УАН Декор» о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием, возражений относительно исковых требований в суд не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

С соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03 марта 2018 года между ООО «УАН ДЕКОР» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление мебели в соответствии со спецификацией и дизайнерским чертежом, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты работ.

Цена договора сторонами согласована 370167 рублей (пункт 2.1. договора). Оплата за материал и аванс за выполнение работ подрядчика 260000 рублей, оплата аванса за выполнение работ 110167 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 готовность мебели на складе подрядчика (до монтажа у заказчика) составляет 50 рабочих дней. Отчет срока ведется с даты внесения заказчиком аванса, предусмотренного п.2.2 договора.

Как следует из материалов дел, а истцом по квитанции внесен аванс 03 марта 2018 года в размере 260000 рублей. Далее через банк перечислены денежные средства 07 сентября 2018 года в размере 20000 рублей, 18 сентября 2018 года в размере 8000 рублей, 20 сентября 2018 года в размере 40000 рублей.

09 ноября 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ.

21 февраля 2019 года сторонами было заключено соглашение №2, которым были установлены новые сроки выполнения работ.

04 апреля 2019 года в связи в невыполнением подрядчиком взятых на себя обязательств стороны заключили соглашение о добровольном удовлетворении требований потребителя о возврате истцу 330000 рублей, соглашением установлен график возврата денежных средств, ежемесячный платеж стороны определили в размере 55000 рублей в срок до25 июня 2019 года, 25 июля 2019 года, 25 августа 2020 года, 25 сентября 2019 года, 25 октября 2019 года, 25 ноября 2019 года. 

Между тем, ООО «УАН ДЕКОР» взятые на себя обязательства по возврату денежных средств выполнены частично, истцу возвращено 140000 рублей. Остаток долга составил 188000 рублей.

Принимая во внимание, что фактически между сторонами договорные отношения прекращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договорные обязательств по возврату денежных средств не выполнены в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 26 ноября 2019 года по 07 сентября 2020 года составит 1618680 руб. (188000х3% х 287 дней). Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 188000 рублей. 

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы, а именно 193000 руб. (50% от суммы 188000+188000+10000).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В связи с указанным исчисленный судом размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2260 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УАН Декор» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УАН Декор» в пользу ФИО1 задолженность по возврату денежных средств в размере 188000 рублей, неустойку за период с 26 ноября 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 188000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, штраф в размере 193000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УАН Декор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья Мухина Т.А.