УИД 26RS0010-01-2019-004214-02

№ 1-659/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тарзиманова Р.Ф.,

защитника: адвоката Степанян С.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: широта N 4410162, долгота Е 4328244, расположенном на территории, прилегающей 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал ..., сложил в полимерный пакет для личного употребления, незаконно, таким образом, приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере весом 36,534 гр., который незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в этот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 20 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» в количестве 36,534 гр. является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в сентябре 2019 года точную дату и время он не помнит находился возле 

<

адрес>, где ... листья и части растения конопли для личного употребления и стал хранить их при себе. В этот же день на заброшенной территории цеха собирался употребить наркотическое средство, ...», но был обнаружен сотрудниками полиции, в последствии части растения конопли были изъяты сотрудниками в ходе осмотра места происшествия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного 

<

адрес> на 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Курьер» на участке оперативного обслуживания в ходе обследования заброшенной территории цеха по выделке шкур мелкого рогатого скота заметили дым. При обследовании здания задержали ФИО2, у которого находилась ... с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Перед началом осмотра места происшествия понятым разъяснили права и обязанности. ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ... обнаружены части растения зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и показал место, где он нарвал его с кустов дикорастущей конопли. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали фрагментом бумаги с разъяснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 86-88);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным 

<

адрес> Свидетель №2 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Курьер» на участке оперативного обслуживания в ходе обследования заброшенной ... заметили дым. При обследовании здания задержали ФИО2, у которого находилась ... с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Перед началом осмотра места происшествия, были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ... обнаружены части растения зеленого цвета, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и показал место, где он нарвал его с кустов дикорастущей конопли. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали фрагментом бумаги с разъяснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 83-85); 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – помещения здания на заброшенной 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также разъяснили его права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на сковородке были обнаружены части растения зеленого цвета, обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. В помещении 

<

адрес> на 

<

адрес> он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ничего не обнаружено. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали фрагментом бумаги с разъяснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 93-95); 

показаниями свидетеля Свидетель №4О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – помещения здания на заброшенной 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на сковородке были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. В помещении 

<

адрес> на 

<

адрес> он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ничего не обнаружено. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали фрагментом бумаги с разъяснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 96-98);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут совместно со вторым гражданином, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО2 указал место на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к складскому помещению 

<

адрес> 

<

адрес>, где он ... части растения конопли для личного употребления. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами (л.д. 89-90);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут совместно со вторым гражданином, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО2 указал место на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к складскому помещению 

<

адрес> 

<

адрес>, где он ... части растения конопли для личного употребления. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами ( л.д. 91-92). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение здания на заброшенной территории 

<

адрес> Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: металлическая сковородка с частями растений зеленого цвета (л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: широта N 4410162, долгота Е 4328244, расположенный на территории, прилегающей к складскому помещению 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 указал место, где он собрал вещество растительного происхождения (л.д. 39-44);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы пальцев и ладоней рук на ватный тампон (л.д. 21-24); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет синего цвета, изъятые части растений, два бумажных пакета белого цвета со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольным ватным диском (л.д. 99-101); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой видно, что растительное вещество изъятое у ФИО2, представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана) постоянной массой 36,534 на момент исследования (л.д. 38); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», постоянной массой – 36,434 грамма (л.д. 65-68);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с ладоней и пальцев рук гражданина ФИО1 имеются следы наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК). В контрольном смыве, наркотических каннабиноидов не имеется (л.д. 73-75); 

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов и опиоидов. В лечении не нуждается. Хронического алкоголизма не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 80-81).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4О., Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с ... 

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Степанян С.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета, металлическую сковородку, наркотическое средство каннабис (марихуаной) - массой 35,934 грамма, два бумажных пакета белого цвета со смывами и контрольным ватным диском – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Степанян С.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина