Дело №1-1-40/2020

64RS0010-01-2019-002305-26 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Муканова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение №2016 и ордер №10 от 20.01.2020 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Артеменко А.И., представившего удостоверение №1366 и ордер №12 от 20.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 01.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно должностному регламенту полицейского ФИО1, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность, и в его обязанности входит: пресечение противоправных действий, обеспечение правопорядка на улицах и в общественных местах; соблюдение законности, тщательное и внимательное разбирательство на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснение им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения.

Приказом начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники органов внутренних дел проходят службу в соответствующих межмуниципальных органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Вольский» Саратовской области.

Согласно должностному регламенту полицейского ФИО2, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность, и в его обязанности входит: пресечение противоправных действий, обеспечение правопорядка на улицах и в общественных местах; соблюдение законности, тщательное и внимательное разбирательство на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснение им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения.

Согласно ст.ст.1, 2, 17, 18, 21, 22 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из положений ст.ст.1, 2, 5, 12, 18 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При осуществлении вышеуказанных обязанностей ФИО1 и ФИО2 должны соблюдать требования федеральных законов, Конституции РФ и иных нормативных актов.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 постоянно осуществляя функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, будучи в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами. 

Зная это, и в нарушение требований Конституции РФ, ФЗ «О полиции», должностного регламента, ФИО1 и ФИО2 26.09.2019 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки интересам службы, явно превышая свои служебные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, совершили действия, которые никто и никогда не вправе совершать – превысили свои должностные полномочия, с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 г. около 1 часа полицейские ФИО1 и ФИО2 находились на службе и исполняли свои непосредственные должностные обязанности на территории города Вольска Саратовской области. 

В указанное время, ФИО1 и ФИО2, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес> увидели М., и подозревая последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, потребовали от него проследовать с ними в МО МВД России «Вольский» Саратовской области для разбирательства по данному факту. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения М. отказался и стал высказывать в адрес сотрудников полиции претензии по поводу своего задержания.

Далее, ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения оказываемого М. сопротивления, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу - загиб руки за спину, и специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники), после чего посадили М. в салон служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором повезли его в МО МВД России «Вольский» Саратовской области. 

Во время движения по направлению от 

<

адрес> в сторону МО МВД России «Вольский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> регион, М. продолжил высказывать недовольство по поводу своего задержания, при этом используя нецензурную брань в адрес ФИО1 и ФИО2, в связи с чем у последних возникла личная неприязнь к М.. 

В связи с этим, а также с целью подчинения своей воле, причинения физической боли и нравственных страданий М., ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное друг с другом совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства, связанных с незаконным применением насилия и специальных средств к М.. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 отвезти М. в безлюдное место, расположенное на окраине г.Вольска Саратовской области, и применить к последнему насилие, на что ФИО2 согласился.

Тем самым, у полицейских ФИО1 и ФИО2 возник единый преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение ими как должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с существенным нарушением прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с незаконным применением насилия и специальных средств к М., с причинением тяжких последствий. 

26.09.2019 г. около 1 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регион привезли М. на участок местности, расположенный у городского муниципального общественного кладбища 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Далее, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, открыл заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, и в отсутствие законных оснований применения физической силы в отношении М., удерживая последнего руками за верхнюю одежду, вытащил его из салона и, протащив по земле, снял с М. средства ограничения подвижности (наручники). Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, напали на лежащего на земле М., и применяя к нему насилие, в отсутствие к тому законных оснований, действуя совместно и согласовано, стали умышленно наносить М. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. При этом каждый из них нанёс М. не менее чем по одному удару в область грудной клетки слева, не менее трёх ударов в область лица, не менее двух ударов в область передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, не менее семи ударов в область верхних и нижних конечностей, не менее чем по одному удару в поясничную область, не менее чем по одному удару в область левой ягодицы.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, М. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> – расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; б) 2 

<

данные изъяты> – расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. 

Смерть М. наступила 26.09.2019 г. на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> от причиненной ФИО1 и ФИО2 тупой травмы грудной клетки слева с переломами ребер, разрывами левого лёгкого, осложнившейся массивной кровопотерей. 

Тем самым, умышленные преступные действия полицейских ФИО1 и ФИО2, совершённые ими с применением насилия, с применением специальных средств к М., при явном превышении своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последнего, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшего по неосторожности его смерть. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области.

ФИО1 и ФИО2 постоянно осуществляя функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти - органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, будучи в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами. 

Зная это, и в нарушение требований Конституции РФ, ФЗ «О полиции», должностного регламента, ФИО1 и ФИО2 26.09.2019 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки интересам службы, явно превышая свои служебные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, совершили действия, которые никто и никогда не вправе совершать – умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 г. около 1 часа полицейские ФИО1 и ФИО2 находились на службе и исполняли свои непосредственные должностные обязанности на территории города Вольска Саратовской области. В указанное время ФИО1 и ФИО2, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, увидели М., и, подозревая последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, потребовали от него проследовать с ними в МО МВД России «Вольский» Саратовской области для разбирательства по данному факту. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения М. отказался и стал высказывать в адрес сотрудников полиции претензии по поводу своего задержания.

Далее, ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения оказываемого М. сопротивления, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу - загиб руки за спину, и специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники), после чего посадили М. в салон служебного автомобиля 

<

данные изъяты> регион, на котором повезли его в МО МВД России «Вольский» Саратовской области. 

Во время движения по направлению от 

<

адрес> в сторону МО МВД России «Вольский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> регион, М. продолжил высказывать недовольство по поводу своего задержания, при этом используя нецензурную брань в адрес ФИО1 и ФИО2, в связи с чем у последних на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 отвезти М. в безлюдное место, расположенное на окраине г.Вольска Саратовской области, и применить к последнему насилие, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

26.09.2019 г. около 1 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регион привезли М. на участок местности, расположенный у городского муниципального общественного кладбища 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Далее, в указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, открыл заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, и, удерживая М. руками за верхнюю одежду, вытащил последнего из салона, и, протащив по земле, снял с него средства ограничения подвижности (наручники). 

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, стали умышленно наносить М. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. При этом каждый из них нанёс М. не менее чем по одному удару в область грудной клетки слева, не менее трёх ударов в область лица, не менее двух ударов в область передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, не менее семи ударов в область верхних и нижних конечностей, не менее чем по одному удару в поясничную область, не менее чем по одному удару в область левой ягодицы.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, М. были причинены следующие телесные повреждения: а) 

<

данные изъяты> – расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; б) 

<

данные изъяты> - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. 

Смерть М. наступила 26.09.2019 г. на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> от причинённой ФИО1 и ФИО2 тупой травмы грудной клетки слева с переломами рёбер, разрывами левого лёгкого, осложнившейся массивной кровопотерей. При этом к наступлению смерти М., ФИО1 и ФИО2 относились неосторожно.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали.

Виновность подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 показал, что проходил службу в патрульно-постовой службе полиции, в его обязанности входила охрана общественного порядка. 25 сентября 2019 года он заступил на службу в составе автопатруля с ФИО2ым. Около часа ночи 26 сентября его и ФИО2 подъехал проверить ответственный дежурный Свидетель №2. В это время около магазина «Гилливер» пошатываясь шёл мужчина, и нецензурно выражался в адрес идущей там же женщины. Он подошёл к мужчине, женщина в это время спросила, можно ли ей уйти, и ушла. Мужчина, как он затем узнал – М., сказал, что ничего не нарушал. Он представился М. как сотрудник полиции, пояснив ему, что тот совершает административное правонарушение, на что М. сказал «ты как со мной разговариваешь, щенок!» От М. исходил запах алкоголя, одежда была неопрятной, и он сказал М., что тот должен с ним проехать в отдел полиции. М. отказывался. И он предупредил, что будет применена физическая сила и спецсредства. М. ответил, что не боится, и нецензурно ругался. После этого он и ФИО2 применили к М. загиб руки, подвели того к автомобилю. Так как М. вырывался, то они одели на М. наручники, и посадили того в автомобиль. Он остался в автомобиле, и не слышал, говорил ли Свидетель №2 что-то ФИО1. В автомобиле М. продолжил нецензурно выражаться в его и Гудкова адрес, называл всех, кто носит форму лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, говоря это в нецензурной форме. Так как из-за поведения М. протокол об административном правонарушении составлять было невозможно, он предложил ФИО2 отъехать куда-нибудь, дать «пинка» М. и там оставить, чтобы М. потом пешком пошёл домой. ФИО2 согласился, и они повезли М. в сторону городского кладбища. По дороге М. продолжил оскорблять его с ФИО2ым, а также оскорблял его семью, горя, что от таких нормальная женщина детей рожать не будет. От слов М. он испытал сильное эмоциональное потрясение, так как у него только что родился ребёнок, и он сильно переживал за свою семью, за 2 года его работы в ППС это был самый агрессивный из задержанных им людей. Когда они приехали в район городского кладбища, он вышел из автомобиля, ФИО2 вытащил из автомобиля М., после чего с М. сразу же сняли наручники. М. оказался лежащим на земле на левом боку. Он и ФИО2 стали бить М., и так как он был в сильном эмоциональном потрясении, то не помнит точного количества нанесённых ударов, помнит, что нанёс 6 ударов – 3 удара правой голенью в правую часть бедра. 1 удар левой голенью в область копчика и 2 удара правым кулаком в область правого бедра. Куда наносил удары ФИО2, он не видел, видел только телодвижения ФИО2. При нанесении ударов М. поджал ноги и прислонил руки к лицу, при этом на земле были мелкие камни типа щебня. Всё произошло быстро, около 5 минут, после чего они сели в автомобиль и уехали. Когда они отъезжали, он увидел, что М. пытался встать. Нанося удары, он осознавал противоправность своих действий, но не имел цели причинить потерпевшему боль или повреждения, зачем наносил удары, пояснить не может. Утром он и ФИО1 сменились, а когда через несколько дней узнали об обнаружении трупа мужчины на кладбище, обратились с явками с повинной. Ему известно место обнаружения трупа М., оно находится на небольшом удалении от того места, где он и ФИО1 наносили М. удары. В содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.10.2019 г. (т.2 л.д.40-49, 50) последний, находясь на участке местности у городского муниципального общественного кладбища г.Вольска Саратовской области, продемонстрировал окружающую обстановку, а также процесс совершённого им совместно с ФИО2 преступления в отношении М., каким образом они последнему нанесли телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 показал, что проходил службу в патрульно-постовой службе полиции. До этого они с ФИО2ым были напарниками 2-3 недели подряд. С М. он никогда знаком не был, родственных отношений с ним не имеет, о возможности родственных отношений с ним первый раз услышал в ходе судебного заседания. 25 сентября 2019 года он заступил на службу в составе автопатруля с ФИО1, Около 1 часа ночи 26 сентября в районе магазина «Гилливер» он увидел ранее незнакомого М. и женщину. Ему показалось, что М. пристаёт к женщине. Он пошёл в сторону М., при этом увидел у последнего в руках бутылку пива, то есть М. совершал административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.20 и 20.21 КоАП РФ. В это время к ним подъехал ответственный дежурный Свидетель №2 с целью проверки, а он услышал нецензурную брань со стороны М.. Тогда он и ФИО1 попросили М. представиться, разъяснив последнему, что тот нарушает общественный порядок. М. стал нецензурно выражаться в их адрес и грубо и нецензурно отзываться обо всех сотрудниках полиции. М. было предложено пройти в служебный автомобиль, последний отказывался, поэтому был применён загиб руки и произведён личный досмотр. М. не сообщал, что проживает рядом, а только назвал своё имя «Р.» или «П.», возможно «Р. П.». После досмотра потерпевший в наручниках был посажен в служебный автомобиль. В этот момент его позвал оперативный дежурный Свидетель №2 и сказал, что сам ранее работал в ППС, и что в таких случаях, если человек не может работать головой, пусть работает ногами – посоветовал отвезти М. на кладбище и там оставить. Он ничего не ответил и ФИО1 эти слова не передавал. После этого он сел в автомобиль, и они поехали в отдел полиции. По дороге М. оскорблял его и ФИО1, унижал, называл всех, кто носит форму, нецензурными словами, говорил, что от таких никто детей не родит. Также М. предлагал ему выйти, снять форму и подраться. По пути следования ФИО1 предложил отвезти потерпевшего куда-нибудь подальше. Он согласился, и повернул на улицу Талалихина, и приехал к городскому кладбищу. От места задержания до кладбища они ехали менее 10 минут, и приехали примерно в 1 час 10 или 20 минут. Выйдя из автомобиля, они сняли с М. наручники, после чего он нанёс М. удары ногой в правый бок, затем удары в левый бок и в область поясницы, возможно при этом попал в область правой и левой почек. ФИО1 после него также нанёс М. ряд ударов, куда он не видел. После нанесения побоев он поднял с земли ключи и положил в руку М., а также одел тому головной убор. Он с ФИО1 сели в автомобиль, а М. встал и пошёл в сторону п.Новосёлы. Через несколько дней он узнал об обнаружении в районе кладбища трупа мужчины, и обратился с явкой с повинной. В содеянной раскаивается, осознаёт, что не имел права ставить личную обиду выше служебного долга.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.10.2019 г. (т.2 л.д.93-101, 102) последний, находясь на участке местности, расположенном у городского муниципального общественного кладбища г.Вольска Саратовской области, продемонстрировал окружающую обстановку, а также процесс совершённого им совместно с ФИО1 преступления в отношении М., каким образом они нанесли последнему телесные повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший являлся её сыном, проживал отдельно, примерно раз в месяц она созванивалась с ним либо виделась на рынке. Её сын жил с сожительницей где-то в районе «Конечной» остановки. Её сын служил в армии, был там помощником командира, и если с ним начинали разговаривать грубо, он мог в ответ назвать «щенками». По характеру её сын был спокойный, неконфликтный, но часто употреблял спиртное, при этом становился агрессивным. О смерти сына она узнала от сотрудников полиции, опознавала труп. Смертью сына ей причинён моральный и материальный вред, она потратила деньги на захоронение, что привело её практически к «банкротству». Подсудимые возместили ей расходы на захоронение по 20 тысяч рублей каждый. Также предполагает, что ФИО2 мог знать её сына, так как её сын в молодости встречался с родственницей ФИО2, и последняя потом родила сына.

Свидетель Свидетель №2 показал, что, занимая должность начальника ИВС, с вечера 25.09.2019 года дежурил 1 сутки ответственным по отделу полиции. ФИО1 и ФИО2 в этот день вечером заступили на смену, в их распоряжении был служебный автомобиль 

<

данные изъяты> Он совершал проверки патрулей на своём личном автомобиле 

<

данные изъяты>. Около 1 часа ночи он выяснил место нахождения ФИО2 и ФИО1, и подъехал с целью проверки последних на остановку автобусов «Конечная». Когда он проводил проверку, у магазина «Гулливер» проходили мужчина и женщина, мужчина вёл себя назойливо по отношению к женщине. В его присутствии ФИО2 и ФИО1 задержали мужчину, тот вёл себя вызывающе, сказал «да вы молодые, вы мне в сынки годитесь». Также мужчина не хотел идти к автомобилю, дёргался, но при нём нецензурно не выражался. Мужчина был посажен в служебный автомобиль, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что собираются ехать в отдел полиции, после чего уехали, а он некоторое время ехал за ними, затем поехал далее по своим делам. Также свидетель пояснил, что не говорил ФИО2, что сам ранее работал в ППС, и не рекомендовал тому отвезти задержанного мужчину на кладбище.

Согласно протокола предъявления трупа для опознания по фотографии от 02.10.2019г. свидетелем Свидетель №2 в трупе М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был опознан мужчина, которого 26.09.2019 около 1 часа задержали полицейские ФИО2 и ФИО1 недалеко от магазина «Гулливер» (т.1 л.д.207-210).

Свидетели Свидетель №8, занимавший должность полицейского-водителя, и Свидетель №9, командир отделения ППС, дав аналогичные по существу друг другу показания, показали, что 26 сентября 2019 года в 9 часов сменили на дежурстве ФИО2 и ФИО1. В обеденное время по сообщению об обнаружении трупа они прибыли к городскому кладбищу. Труп мужчины находился в лесу недалеко от заброшенной дороги, на лице видимых телесных повреждений не было. Рядом лежали ключи и шапка. Через некоторое время приехали сотрудники следственной группы и провели осмотр.

Свидетель К., командир взвода ППС, показал, что в ночь с 1 на 2 октября 2019 года ему стало известно о задержании ФИО1 и ФИО2 по подозрении в совершении преступления. ФИО1 и ФИО2 он характеризует положительно, нарушений последние не допускали. После смены 26.09.2019 года ФИО1 и ФИО2 не сообщали ему о каких-либо происшествиях. Также свидетель пояснил, что в случае задержания лица, совершившего административное правонарушение, его невозможно поместить в отделе полиции, так как отсутствует камера для административно задержанных.

Свидетель Свидетель №3, жена подсудимого, показала, что муж по характеру спокойный, дома о работе ничего не рассказывал. 2 октября 2019 года утром в её жилище был произведён обыск и изъяты берцы, в которых муж был на дежурстве с 25 на 26 сентября 2019 года.

Свидетель ФИО2, жена подсудимого, характеризует мужа положительно. О происшествии муж ей не рассказывал. 2 октября 2019 года утром в её жилище был произведён обыск и изъяты берцы, в которых муж был на дежурстве с 25 на 26 сентября 2019 года.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, мать и сын, дав аналогичные друг другу по существу показания, показали, что шли с кладбища по заброшенной дороге по направлению к озёрам. Проходя в районе леса, они увидела лежащего на земле мужчину. Поза у мужчины была неестественной, глаза открыты. Осмотрев, они поняли, что мужчина мёртв, однако повреждений у мужчины они не видели. Они вызвали и дождались сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с погибшим М. прожила совместно 17 лет. М. где-то работал, где она не знает. М. злоупотреблял спиртным, пил в выходные, в состоянии опьянения был агрессивным. 25.09.2019 года к ней на работу утром приходила хозяйка магазина, расположенного в части её дома, высказывала претензии по поводу загрязнённого М. общего туалета. Она сходила убралась в туалете, вернулась. Затем М. приходил к ней на работу, был в состоянии опьянения, она дала ему 100 рублей. Когда она вернулась днём домой, дверь была заперта, а ключа у неё нет, поэтому пошла к подруге. Последний раз она общалась с М. в тот же день после 22 часов, она говорила с М. по телефону. М. сообщил, что находится дома, и сказал ей остаться у подруги, так как поздно. По голосу М. был в состоянии опьянения, но адекватный. Вообще же ранее М. сотрудники полиции задерживали на сутки, за что, она не знает.

Свидетель Свидетель №7, оперативный уполномоченный полиции, показал, что после обнаружения трупа М. по указанию руководства стал просматривать камеры видеонаблюдения на зданиях, расположенных рядом с местом обнаружения трупа. Просматривая камеру видеозаписи похоронного бюро «Доверие» за период с 25 на 26 сентября 2019 года, он установил, что 26 сентября 2009 года после 1 часа в сторону кладбища проехал автомобиль, затем проехал ещё один автомобиль. Через несколько минут один автомобиль проехал обратно.

Согласно протокола выемки от 05.10.2019 г. у свидетеля Свидетель №7 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на офисе похоронного агентства «Доверие» в 

<

адрес>, за период с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут 26.09.2019 г. (т.3 л.д.71-72, 73). Согласно протокола осмотра предметов от 05.10.2019 г. осмотрена указанная видеозапись, зафиксировавшая момент следования служебного автомобиля 

<

данные изъяты> регион по направлению в сторону городского муниципального общественного кладбища г.Вольска Саратовской области. Видеозапись и носитель информации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.74-75, 76-78, 79).

Свидетель Свидетель №10, старший оперативный дежурным МО МВД «Вольский», показал, что ФИО2 и ФИО1 заступила на дежурство 25 сентября 2019 года. Во время дежурства и по окончании дежурства 26 сентября 2019 года о задержании кого-либо ФИО2 и ФИО1 не сообщали.

Виновность подсудимых подтверждают также и материалы уголовного дела:

- протокол предъявления трупа для опознания по фотографии от 02.10.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 в трупе М. опознал мужчину, которого 26.09.2019 г. около 1 часа он и ФИО1 задержали на пересечении улиц Малыковская и Октябрьская г.Вольска и которого отвезли на городское кладбище, где нанесли телесные повреждения (т.2 л.д.81-84),

- протокол предъявления трупа для опознания по фотографии от 02.10.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в трупе М. был опознал мужчину, которого 26.09.2019 г. около 01 часа он и ФИО2 задержали на пересечении улиц Малыковская и Октябрьская, и которого отвезли на городское кладбище, где нанесли телесные повреждения (т.2 л.д.26-29),

- явка с повинной (т.2 л.д.58) ФИО2, согласно которой он сообщил о совершённом им с ФИО1 преступлении в отношении неизвестного мужчины, которого они 26.09.2019 г. около 1 часа задержали на пересечении улиц Октябрьская и Малыковская г.Вольска за совершение административного правонарушения, после чего вывезли на кладбище, где нанесли множественные удары ногами и руками в область туловища и конечностей,

- явка с повинной (т.2 л.д.1) и протокол явки с повинной (т.2 л.д.4) ФИО1, согласно которых он сообщил о совершённом им с ФИО2 преступлении в отношении неизвестного мужчины, которого они 26.09.2019 г. около 1 часа задержали на пересечении улиц Октябрьская и Малыковская г.Вольска за совершение административного правонарушения, после чего вывезли на кладбище, где нанесли множественные удары ногами и руками в область туловища и конечностей,

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019 г., которым осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, и труп мужчины. 30-40 лет с телесными повреждениями (т.1 л.д.10-29),

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2019 г., которым осмотрен участок местности с северо-западной стороны кладбища 

<

адрес> на расстоянии в 260 метров от 

<

адрес> (т.3 л.д.181-187),

- протокол предъявления трупа для опознания от 27.09.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 опознала своего сына М. (т.1 л.д.40-43),

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2019 г., которым осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Вольский» Саратовской области в г.Вольске Саратовская области по ул.Водопьянова, д.140. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над остановкой общественного транспорта «Конечная» в районе пересечения улиц Малыковская и Октябрьская г.Вольска Саратовской области за период с 23 часов 30 минут 25.09.2019 г. до 1 часа 30 минут 26.09.2019 г. (т.3 л.д.1-5, 6-9),

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2019 г., которым осмотрено помещение магазина «Автолидер» в г.Вольске Саратовской области, ул.Пугачева, д.26. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании, за период с 0 часов 00 минут до 2 часов 00 минут 26.09.2019 г. (т.3 л.д.25-29, 30-31),

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2019 г., которым осмотрено помещение охраны Вольского районного суда Саратовской области в г.Вольске Саратовской области, ул.Чернышевского, д.79. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании, за период с 1 часа 13 минут до 1 часа 20 минут 26.09.2019 г., и за период с 1 часа 11 минут до 1 часа 21 минуты 26.09.2019 г. (т.3 л.д.32-36, 37-38)

- протокол осмотра предметов от 04.10.2019 г., которым осмотрены видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленных над остановкой «Конечная», на здании магазина «Автолидер», на здании Вольского районного суда Саратовской области, зафиксировавшие моменты задержания М. полицейскими ОВ ППСп МО МВД России «Вольский» Саратовской области, а также следования их служебного автомобиля по направлению в сторону городского кладбища г.Вольска Саратовской области. Видеозаписи и носители информации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.39-45, 46-61, 62-63),

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2019 г., которым осмотрен участок местности у 

<

адрес> и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регион (т.3 л.д.172-175, 176-178),

- протокол выемки от 16.12.2019 г., которым у свидетеля К. в помещении следственного отдела по городу Вольск следственного управления СК РФ по Саратовской области изъята служебные книжки ФИО2 и ФИО1 (т.3 л.д.159-160, 161), протокол осмотра документов – указанных книжек, согласно которым 26.09.2019 г. в 1 час 02 минуты ответственным МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №2 проверен наряд ППС. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.162-163, 164-166, 167),

- протокол обыска от 02.10.2019 г. по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъяты чёрные берцы (т.2 л.д.127-128, 129-132, 135),

- протокол обыска от 02.10.2019 г. по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты чёрные берцы (т.2 л.д.116-117, 118-121, 124),

- протокол осмотра предметов от 02.10.2019 г., которым осмотрены изъятые у ФИО1 и ФИО2 берцы. Данные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.136-145, 150-151),

- протокол осмотра документов от 02.11.2019 г., которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров сотовых телефонов: 

- №, находившегося в пользовании ФИО1, за период с 24.09.2019 по 01.10.2019. Анализ вышеуказанных телефонных соединений показывает, что в ночь с 25.09.2019 на 26.09.2019 ФИО1 находился на территории г.Вольска Саратовской области. 

- №, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 24.09.2019 по 01.10.2019. Анализ вышеуказанных телефонных соединений указывает, что 26.09.2019 в 00:46:42 на № (ФИО2) осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №2 длительностью 29 секунд, при этом в столбце «Адрес первой БС» отражено: «

<

адрес>». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.104-108, 109-112)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с 21.06.2018 г. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вольскому району Саратовской области (т.4 л.д.148),

- копия приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Вольский» Саратовской области (т.4 л.д.177-178),

- копия приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные гражданские служащие и работники проходящие службу (работающие) в отдела МВД России на районном уровне (при условии сохранения должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу (работают) в соответствующих межмуниципальных отделах органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения (т.4 л.д.179-183),

- копия должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2, утверждённого 02.02.2019 г. начальником МО МВД России «Вольский» Саратовской области, согласно которой в своей деятельности ФИО2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность, и в его обязанности входит: пресечение противоправных действий, обеспечение правопорядка на улицах и в общественных местах; соблюдение законности, тщательное и внимательное разбирательство на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснение им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения (т.4 л.д.149-153),

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области (т.4 л.д.143),

- копия должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО1, утверждённого 24.07.2019г. начальником МО МВД России «Вольский» Саратовской области, согласно которой в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность, и в его обязанности входит: пресечение противоправных действий, обеспечение правопорядка на улицах и в общественных местах; соблюдение законности, тщательное и внимательное разбирательство на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснение им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения (т.4 л.д.144-146),

- копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 25.09.2019 г., согласно которой ФИО1 и ФИО2 с 21 часа 25.09.2019г. до 9 часов 26.09.2019г. находились на службе в составе автопатруля №1 на территории г.Вольска Саратовской области (т.4 л.д.155-157),

- копия заключения служебной проверки по факту совершения противоправных действий сотрудниками ОВ ППСп МО МВД России «Вольский» Саратовской области в отношении М. от 04.10.2019г, согласно которой был подтвержден факт совершения полицейскими ОВ ППСп МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО1 и ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», выразившееся в нанесении телесных повреждений М. (т.4 л.д.159-172),

- заключение эксперта №, согласно которому смерть М. наступила в результате тупой травмы грудной клетки слева с переломами ребер, разрывами левого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей, смерть могла наступить за 4-10 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. У М. имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки: полные косовертикальные разгибательные переломы ребер слева с повреждением плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: по передней подмышечной линии - 8, по средней подмышечной линии - 9, по задней подмышечной линии - 10,11, по лопаточной – 12, с разрывами нижней доли левого легкого с кровоизлияниями, кровоподтек в области грудной клетки слева задней и боковой поверхности в проекции 6-12 рёбер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева – расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; б) 2 кровоподтёка задней поверхности грудной клетки – расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; в) кровоизлияние в слизистую нижней губы, 1 ссадину левой лобной области, 1 ссадину поясничной области, 2 кровоподтёка области передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, 1 кровоподтёк правого плечевого сустава, 1 кровоподтёк правого плеча, 1 кровоподтёк правого предплечья, 1 кровоподтёк левого предплечья, 3 кровоподтёка правого бедра, 1 кровоподтёк правого коленного сустава, 1 кровоподтёк левой ягодицы, ссадина и кровоподтёк правой лобной области, ссадина и кровоподтёк правого предплечья, ссадина и кровоподтёк левого предплечья, 2 ссадины и кровоподтек поясничной области слева - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения прижизненные, повреждения а) – могли образоваться не менее чем за 3 часа и не более чем за 6 часов до момента смерти, следовательно потерпевший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и мог не находиться в бессознательном состоянии; повреждения б), в) – могли образоваться не менее чем за 3 часа и не более чем за 1 сутки до момента смерти. Повреждения а) – образовались от нанесения не менее одного травматического воздействия в область грудной клетки слева, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения б), в) – образовались от нанесения не менее трех травматических воздействий в область лица, не менее двух травматических воздействий в область передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, не менее двух травматических воздействий в область задней поверхности грудной клетки, не менее двух в область левой верхней конечности, не менее двух в область правой верхней конечности, не менее трёх в область правой нижней конечности, не менее одного в поясничную область, не менее одного в область левой ягодицы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между повреждениями, обнаруженными в области грудной клетки слева (переломы ребер слева с повреждением плевры, кровоподтек в области грудной клетки слева задней и боковой поверхности в проекции 6-12 рёбер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), повреждения группы а) – могли образоваться от действия руками, ногами, в то числе обутыми в обувь, характерные особенности травмирующих предметов не отразились; повреждения б) – образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью с наличием геометрического рисунка, возможно ногами, обутыми в обувь, исключается руками, ногами; повреждения в) – могли образоваться от действия руками, ногами, в том числе обутыми в обувь, характерные особенности травмирующих предметов не отразились (т.4 л.д.20-23),

- заключение эксперта №, согласно которому не исключается возможность образования повреждений в виде тупой травмы грудной клетки: полные косовертикальные разгибательные переломы рёбер слева с повреждением плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: по передней подмышечной линии - 8, по средней подмышечной линии - 9, по задней подмышечной линии - 10,11, по лопаточной – 12, с разрывами нижней доли левого лёгкого с кровоизлияниями, кровоподтёк в области грудной клетки слева задней и боковой поверхности в проекции 6-12 рёбер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки; кровоизлияния в слизистую нижней губы, одной ссадины левой лобной области, одной ссадины поясничной области, двух кровоподтёков области передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, одного кровоподтёка правого плечевого сустава, одного кровоподтёка правого плеча, одного кровоподтёка правого предплечья, одного кровоподтёка левого предплечья, трёх кровоподтёков правого бедра, одного кровоподтёка правого коленного сустава, одного кровоподтёка левой ягодицы, ссадины и кровоподтёка правой лобной области, ссадины и кровоподтёка правого предплечья, ссадины и кровоподтёка левого предплечья, двух ссадин и кровоподтека поясничной области слева, обнаруженные у потерпевшего М., быть получены последним при обстоятельствах, указанных ФИО2 и ФИО1 в ходе их допросов и в ходе проведения с их участием проверок показаний на месте (т.4 л.д.26-28),

- заключение эксперта №4964, согласно которому следы на фото №19 фототаблицы в файле «труп неизвестного мужчины с телесными, 26.09.19» формата «.doc» и на электронных фотографиях «IMG_6090», «IMG_6091», «IMG_6092», «IMG_6093», «IMG_6094», «IMG_6095» на представленном на исследование оптическом диске DVD-R, образованны веществом с неравным распределением его количества по расположению на туловище слоя, в результате воздействия статистического воздействия следообразующего объекта. След на фото №20 фототаблицы в файле «труп неизвестного мужчины с телесными, 26.09.19» формата «.doc» и на электронной фотографии «IMG_6091» на представленном на исследование оптическом диске DVD-R, мог быть оставлен как передней частью ботинок на шнурках, изъятыми по месту жительства ФИО2, так и любым другим объектом, имеющим аналогичную следообразующую поверхность. След на фото №21 фототаблицы в файле «труп неизвестного мужчины с телесными, 26.09.19» формата «.doc» и на электронной фотографии «IMG_6093» на представленном на исследование оптическом диске DVD-R, мог быть оставлен как участком подметочной части подошвы ботинка на левую ногу, изъятого по месту жительства ФИО2, так и любым другим объектом, имеющим аналогичную следообразующую поверхность (т.4 л.д.68-75).

Допрошенная эксперт В. показала, что выводы произведённых ею экспертных исследований подтверждает. Указывает, что трупные пятна на трупе М. были определены и ею, и участвовавшим в осмотре места происшествия экспертом С.. При этом в ходе осмотра места происшествия указано, что трупные пятна не определяются, при проведении ею исследования трупные пятная восстанавливаются через 2 минуты после надавливания. При определении времени наступления смерти ею за основу были взяты данные осмотра места происшествия, так как в последующем условия хранения трупа изменились, и было установлено, что смерть М. наступила за 4-10 часов до осмотра места происшествия. При этом все повреждения группы а) образовались в период с 23 часов 25.09.2019 г. до 2 часов 26.09.2019 г. Отёк головного мозга явился последствием нарушения кровообращения, и удары в область головы не могли повлиять на отёк. Также эксперт пояснила, что переломы рёбер у М. могли возникнуть в том числе при радении на выступающий тупой твёрдый предмет.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а.б,в» ч.3 ст.286 УК РФ по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.

ФИО1 и ФИО2, занимая должности полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД «Вольский», постоянно осуществляли функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, были наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами.

В результате совершения ФИО1 и ФИО2, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, умышленных преступных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, были существенно нарушены конституционные права и законные интересы погибшего М. на уважение чести и достоинства, личности, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы организаций, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, а также общества и государства, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации защита прав человека и гражданина – обязанность государства.

Как должностные лица ФИО1 и ФИО2. в отношении М. совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем превысили свои должностные полномочия.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по квалифицирующему признаку «с применением насилия» и «с причинением тяжких последствий», судом учитывается, что подсудимые нанесли М. множественные удары по различным частям тела. Действиями подсудимых причинён тяжкий вред здоровью М., в результате которого наступила смерть последнего.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по квалифицирующему признаку «применение специальных средств», судом учитывается, что при совершении преступного деяния подсудимыми применены специальные средства - наручники, а основания, условия и пределы применения специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации. Так, первоначальное применение наручников при задержании М. в районе магазина «Гулливер» являлось правомерным. Однако, перевозя М. в отдел полиции в автомобиле, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение в отношении М. преступления, договорившись вывезти последнего к территории кладбища и применить там насилие. После этого ФИО1 и ФИО2 перевезли М. к территории кладбища, сделав это с явно противоправной целью – применить к последнему насилие. При этом в пути следования подсудимые применяли наручники, ограничивавшие движения М., что явно облегчило доставку М. к территории кладбища и являлось противоправным, так как цель перемещения также была незаконной.

Также, анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как видно из материалов дела, следуя в служебном автомобиле, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в сговор на применение насилия в отношении М.. В дальнейшем, приехав на территорию кладбища, ФИО1 и ФИО2 также действовали совместно, выведя М. из автомобиля, единомоментно нанося последнему удары. Всё это свидетельствует о действиях в рамках единого умысла, возникшего до момента причинения тяжкого вреда здоровью, ввиду чего суд квалифицирует деяние как совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Наличие умысла у ФИО1 и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером их действий – нанося удары в том числе область жизненно важных органов – туловища и головы, последние осознавали возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы и показаний судебно0-медицинского эксперта причинение ФИО1 и ФИО2. тяжкого вреда здоровью М. находится в непосредственной причинно-следственной связи со смертью последнего. 

При этом суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что так как ФИО1 наносил удары только в область ног, то не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью. Данные доводы не основаны на материалах дела – исходя из показаний самого ФИО1 он наносил удары в том числе в область копчика, что являются поясничной областью. Действия подсудимых совершены группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем каждый подсудимый несёт ответственность за все действия за преступление в целом. Согласно же заключению эксперта все повреждения, обнаруженные на трупе М., могли быть получены последним при обстоятельствах, указанных ФИО2 и ФИО1 в ходе их допросов и в ходе проведения с их участием проверок показаний на месте.

Согласно показаниям подсудимых, потерпевший оскорбил их. Однако исходя из заключений экспертов № и № и показаний подсудимых, подробно описывающих обстоятельства произошедшего, суд исключает нахождение подсудимых в состоянии аффекта.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта № и № ФИО1 и ФИО2 психическими расстройствами не страдают. Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, данных о личности ФИО1 и ФИО2, не доверять которым оснований не имеется, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признаёт:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как согласно материалов дела установлено, что М. оскорблял ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как ФИО1 и ФИО2 возместили потерпевшей расходы на захоронение погибшего М..

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств в части совершения преступления, предусмотренного п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимыми преступления, предусмотренного п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимыми преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Как личность ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности подсудимых, их исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

В качестве дополнительного наказания при осуждении по п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ суд назначает лишение права занимать определенные должности, а именно должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы при осуждении по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года,

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок десять лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.10.2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б.в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года,

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.10.2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: 

- сотовый телефон «Nokia» передать потерпевшей Потерпевший №1, 

- кепку, три пластиковые бутылки, стеклянную кружку, одежду с трупа М. и образцы биологических объектов уничтожить как не представляющие ценности,

- бушлат, форменные брюкам (штаны), форменный китель, мужские ботинки на шнурках (берцы), изъятые у ФИО1 и в ходе обыска в его жилище, возвратить последнему либо его представителю,

- кепку, форменный китель, форменные брюки (штаны), форменную куртку, мужские ботинки на шнурках (берцы), изъятые у ФИО2 и в ходе обыска в его жилище, возвратить последнему либо его представителю,

- три USB-накопителя с видеозаписями, оптический диск DVD-R с видеозаписью, три диска CD-R с детализацией телефонных соединений хранить при деле,

- служебные книжки ФИО2 ФИО1 возвратить в МО МВД «Вольский» Саратовской области,

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регион оставить по принадлежности в МО МВД «Вольский» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин