2-3741/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Бирюкове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехала для проживания со своей семьей в 

<

адрес>, в настоящее время личных вещей не имеется, не оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что ответчик с 2015 г. выехала добровольно, проживает по другому адресу со своей семьей, личных вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никем не создавалось.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, поскольку она вынуждена была уйти из данной квартиры из-за отсутствия нормальных условий для проживания.

Представитель 3-го лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. 

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Часть 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Квартира 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера выданного решением исполкома Калининского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ФИО1, муж ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ответчика следует, что выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей в свою квартиру находящуюся по 

<

адрес>, после этого не участвовала в содержании указанной квартиры, коммунальные платежи не оплачивала.

Также доказательств создания истцом препятствий ФИО2 в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Ответчик имеет ? долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8 которая показала, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, выехала со своей семьей и проживает по другому адресу.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма 

<

адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. С заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом ФИО2 на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.

Судья: М.Ю.Индрикова