Копия Дело 12-5/2019 (12-987/2018)

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своей жалобы указал, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. При решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия административный орган не располагал доказательствами о надлежащем извещении ИП ФИО1, срок хранения почтовой корреспонденции в адресе места получения почтовой корреспонденции не истек, сведениями об отказе ИП ФИО1 от получения направленного сообщения или об истечении срока его хранения в связи с неявкой ИП ФИО1 за его получением административный орган не располагал. Просит постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заявителя ИП ФИО1 – ФИО2 в первом судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом показал, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался, но не смог приехать, а о вынесении в отношении него постановления он не знал, поскольку не получил извещение. В последующие судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов,за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса,муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 121.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, на территории города Казани не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Согласно пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. 

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно допустил нарушение п.п. 121.5, 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на торговом павильоне вблизи 

<

адрес> осуществил размещение и эксплуатацию средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, а также разместил информационно-печатную продукцию в виде плакатов с текстом «

<

данные изъяты>» и плакатом с изображением цветов, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города. 

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении должностного лица ФИО1 и фототаблицами к нему, которыми установлено, что на торговом павильоне вблизи 

<

адрес> осуществлено размещение и эксплуатация средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, а также разместил информационно-печатную продукцию в виде плакатов с текстом «

<

данные изъяты>» и плакатом с изображением цветов; актом обследования павильона, расположенного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещением о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и другими материалами дела.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела, было нарушено право на защиту, являются голословными и несостоятельными,посколькуопровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, на составление протокола не явился, никаких доводов и доказательств своей невиновности не представил, представителя не направил. Кроме того, по истечении месяца отправления ему письма, ФИО1 за письмом не явился. Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им Правил благоустройства г. Казани, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд данные доводы расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей4.1КоАПРФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи3.6 КоАПРТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены илиизмененияобжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАПРФ, а также предусмотренных статьей2.9 КоАПРФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующего в интересах ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов