РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 01 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 05.10.2017 инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.И.Р. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от 05.10.2017 ФИО1 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством MITSBISHI ASX г/н № регион, 05.10.2017 в 17 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в нарушение п.13.9, 1.5 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой, указывая на свою невиновность, просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что правил дорожного движения она не нарушала, помех для движения другого транспорта не создавала, второй виновник ДТП Р.А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, и был ранее лишен права управления транспортным средством, что было установлено на месте ДТП. Кроме того указывала, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку ей не разъяснялись права и ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, и пояснила, что она работает в ООО «Проддоставка» менеджером. 05.10.2017 примерно в 17 часов 30 минут она ушла с работы и на своем автомобиле MITSBISHI ASX г/н № регион двигалась по ул. Елизарова со стороны ул. Ставропольской в направлении ул.Чемшанской г.Самары. На пересечении с ул. Черемшанской она выполнила левый поворот, при этом никаких препятствий для выполнения маневра не было. При повороте она заметила двигающийся со скоростью автомобиль, после чего услышала шум. Она остановилась и увидела, что водитель автомобиля Шкода Октавиа допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Церато. Она поняла, что припаркованный автомобиль принадлежит её знакомому Х.М.Ш., после чего вызвала сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД установили, что водитель автомашины Шкода Октавиа находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем она была приглашена в качестве понятого для оформления документов в отношении него. Впоследствии, когда они приехали в отдел ГИБДД, ей предложили поставить подписи в постановлении. Она поставила свои подписи, а когда приехала домой и показала постановление мужу, он объяснил ей, что она привлечена к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Она не согласна с данным выводом, поскольку ПДД не нарушала.

Из пояснений свидетеля М.А.В. в судебном заседании, допрошенного по ходатайству ФИО1 следует, что 05.10.2017 примерно в 17 часов 30 минут он двигался по ул. Черемшанской со стороны ул. А.Атинской в сторону ул. Елизарова. На пересечении ул.Черемшанской и ул. Елизарова он хотел совершить поворот налево, на ул. Елизарова. Он увидел, что впереди, примерно в 100 метрах, на ул. Черемшанская выехал автомобиль MITSBISHI ASX, за рулем которого находилась его знакомая ФИО1, которую он знает примерно 10 лет. Он в этот момент еще двигался до ул. Елизарова. Он увидел, что навстречу ехала автомашина серого цвета с большой скоростью, которая врезалась в стоящий на обочине автомобиль Киа синего цвета, припаркованный в 7-10 м от перекрестка по ул. Елизарова. Когда произошло столкновение, он остановился позади автомобиля ФИО1, поскольку была аварийная ситуация и ФИО1 попала в ДТП. Водитель серой автомашины вызвал ГАИ, которые прибыли в течение часа. Сотрудники ГИБДД снимали на фото расположение автомашин, составляли схему ДТП. Он подписал схему ДТП, т.к. находился там, хотя не изучал её и не присутствовал при проведении замеров.

В судебном заседании инспектор ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре С.И.Р. показал, что 05.10.2017 он находился на службе и выезжал на место ДТП, произошедшего на пересечении ул. Черемшанская и ул. Елизарова. Со слов водителей было установлено, что водитель автомобиля Митсубиси ФИО1 выезжала с ул. Елизарова на ул. Черемшанскую, и не уступила дорогу, в связи с чем водитель автомашины Шкода ФИО3 уходил от удара, вывернул руль вправо и допустил столкновение с припаркованным автомобилем. Он на месте ДТП составил постановление в отношении водителя ФИО1, при этом ей были разъяснены права и обязанности, о чем в постановлении имеется её подпись. Водитель ФИО1 была согласна с тем, что создала помеху для движения.

В судебном заседании инспектор ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Г.А.Н. показал, что 05.10.2017 он с ФИО4 находились на службе во вторую смену. Примерно в 20 часов поступило сообщение о том, что водитель в нетрезвом состоянии допустил ДТП. Когда они приехали на место ДТП, было установлено 3 участника, один из которых – ФИО3, был в состоянии опьянения, и был ранее лишен водительского удостоверения. Они собрали материал в отношении водителя ФИО3 по ст. 264 УК РФ. Со слов двух водителей было установлено, что водитель ФИО1 выезжала с ул. Елизарова на ул. Черемшанскую, и не уступила дорогу, в связи с чем водитель ФИО3 уходил от удара, вывернул руль вправо. Он на месте ДТП составил схему места ДТП. При составлении схему присутствовали все три водителя, а также понятые, которые указаны в схеме. По столкновению им решение не принималось. Факт отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством был зафиксирован на видео. Опрос участников проводился в здании на ул. Литвинова.

В судебном заседании инспектор ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре К.Н.А. показал, что 05.10.2017 он нес службу совместно с Г.А.Н. Они получили сообщение о столкновении, при этом один водитель был в состоянии опьянения. Прибыв на место ДТП они опросили участников и восстановили картину произошедшего. ФИО1 была за рулем автомобиля Митсубиси, выезжала из-под знака «Уступи дорогу», а водитель автомашины Шкода двигался по ул.Черемшанской в сторону ул. А.Атинской, испугался автомобиль девушки, ударил по тормозам, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль. При этом водитель автомашины Шкода был лишен права управления транспортным средством. ФИО1 поясняла, что не мешала никому. Касаний между автомашинами Митсубиси и Шкода не было, ФИО1 была приглашена для участия в качестве понятой при направлении на медицинское освидетельствование водителя а/м Шкода. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением № от 05.10.2017 инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, схемой места ДТП, объяснениями водителя Р.А.Ю., пояснениями свидетелей в суде, а также просмотренной видеозаписью, на которой отражено место ДТП с указанием того, что водитель автомобиля Митсубиси создала помеху для движения автомобилю Шкода.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, поскольку последняя не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении от 05.10.2017 обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, действиям её дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, а также оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Назначенное ФИО1 наказание, суд признает справедливым, соответствующим санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № от 05.10.2017 инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 05.10.2017 инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Жукова