Дело № 2-328/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., 

с участием представителя истца прокуратуры 

<

адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Прокуратура 

<

адрес> области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что около 17 часов 21 июня 2019 года на автодороге 

<

адрес>, 2 км + 18 м, водитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения служебным автомобилем FORD FOCUS г.р.з. 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FOCUS, принадлежащему на праве собственности прокуратуре 

<

адрес>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» от 18 июля 2019 года №, ремонт автомобиля FORD FOCUS после дорожно-транспортного происшествия нецелесообразен, величина ущерба, исчисленная как разница рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, составила 364 555 рублей. 

Учитывая, что работник прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения, в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом трудовые обязанности не исполнял (действовал вопреки поручению работодателя оставаться 21 июня 2019 года для работы в гараже), прокуратура 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 371 555 рублей, из которых 364 555 рублей – причиненный ущерб, 7 000 рублей – затраты на проведение экспертного исследования автомобиля после аварии.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 238, 242, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокуратуры 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу прокуратуры 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 371 555 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 915 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева