Дело № 1-204/2018

Поступило в суд 22.10.2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 15 ноября 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вакорина М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревенко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 г. после 17 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 431,70 грамм для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, в нарушение федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903), согласно которым оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен, ФИО1 20.09.2018 г. после 17 часов действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где возле лесного колка произрастают кусты растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 431,70 грамм для личного употребления путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 431,70 грамм. После чего ФИО1 незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 431,70 грамм, переместил, незаконно сохраняя при себе, от места незаконного приобретения к дереву, расположенному в вышеуказанном лесном колке, где спрятал.

21.09.2018 г. в период с 18 часов 45 минут до 19 часа 32 минут в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Карасукский» участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении в лесном колке находящемся 

<

адрес>, было обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии 431,70 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакций Постановления Правительства от 29.07.2017 № 903), наркотическое средство: каннабис (марихуана), превышающее массу 100 грамм, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 431,70 грамм.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого 1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное 1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли 1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51). Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ 1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности 1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, суд учитывает личность ФИО1 который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие заболевания, требующего лечения. Также судом учтено наличие явки с повинной (л.д.60).

Суд учитывает явку с повинной как таковую, исходя из следующего. 

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается заявление о явке с повинной-добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и проверено, что при принятии от 7. сообщения с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав.

21.09.2018 г. в 20 час 35 минут ФИО1 дана явка с повинной (л.д.60), уголовное дело возбуждено 26.09.2018 г. (л.д.1), в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен 05.10.2018 г. (л.д.68-69).

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно (л.д.57), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Ревенко В.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой 430,70 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко